Ухвала суду № 136279878, 06.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2026 р. Справа № 914/1288/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «Липинського 36» (вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 36, місто Львів, 79019; код ЄДРПОУ 45474195);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп» (вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 36, місто Львів, 79019; код ЄДРПОУ 40116861);

про: зобов`язання передати технічну та іншу документацію на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Липинського 36» звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп» про зобов`язання передати технічну та іншу документацію на будівлю.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідчем передбаченого законом обов`язку щодо передачі технічної та іншої документації на новозбудований об`єкт (будівлю офісного центру), що створює для позивача, який є управителем нерухомого майна членів кооперативу, перешкоди у здійсненні його статутної та господарської діяльності.

Перевіривши подану позовну заяву на предмет відповідності вимогам закону, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з наступним.

Пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, вивченням маткріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не виконано вимог вказаної норми закону. Зокрема, в тексті позовної заяви не наведено вичерпного переліку додатків, які долучено позову. Натомість, перелік додатків фактично сформовано автоматично підсистемою "Електронний суд" з використанням назв найменування файлів, які завантажено в підсистему разом з позовною заявою.

При цьому, з назви додатків не можливо встановити їх відповідність фактичному змісту долучених документів.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив додатки до позову у згрупованому вигляді, зокрема: «звернення і відповідь про підписання договору», без їх індивідуалізації із зазначенням окремо кожного документа, його дати, номера та інших ідентифікуючих ознак.

Таке оформлення переліку додатків не відповідає вимогам ГПК України щодо чіткого зазначення доказів, що додаються до позовної заяви, оскільки позбавляє суд можливості належним чином ідентифікувати кожен доданий документ, перевірити повноту поданих матеріалів та забезпечити їх процесуальну визначеність.

Внаслідок викладеного суд позбавлений можливості встановити, які саме документи фактично додані до позовної заяви як докази, що ускладнює вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин суд позбавлений можливості на стадії вирішення питання щодо прийняття позовної заяви встановити повний і конкретний перелік доказів, що подаються разом із заявою, з`ясувати, чи всі письмові докази, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, фактично додані до матеріалів справи, а також забезпечити належну реалізацію іншими учасниками справи їхнього процесуального права на ознайомлення з поданими доказами та надання відповідних заперечень щодо них.

Окрім цього, згідно пункту 5 частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити правові підстави позову.

Судом встановлено, що позивач як на підставу позову покликається на невиконанням відповідчем передбаченого законом обов`язку щодо передачі технічної та іншої документації на новозбудований об`єкт. При цьому, такий обов`язок, за змістом позову, передбачено законодавством, без конкретизації закону чи підзаконного акту, яким такий обов`язок встановлено.

Оцінюючи викладені обставини, суд зазначає, що наведення у позовній заяві лише загального посилання на «передбачений законом обов`язок» без зазначення конкретної норми матеріального права, яка встановлює відповідний обов`язок відповідача, не відповідає вимогам пункту 5 частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкового зазначення правових підстав позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява подана без дотримання вимог процесуального закону щодо її змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для залишення її без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом конкретизації правових підстав заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у якій зазначити повний та конкретизований перелік документів і інших доказів, що додаються до заяви, із визначенням в переліку додатків назви кожного документа окремо (із зазначенням його дати/номера - за наявності).

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою, другою статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом :

- наведення переліку документів і інших доказів, що додаються до заяви, із визначенням в переліку додатків назви кожного документа окремо (із зазначенням його дати/номера - за наявності);

- наведення правових підстав позову.

4. У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.