Ухвала суду № 136279787, 05.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2026 Справа № 914/1075/26

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Возьного Андрія Володимировича, м. Винники Львівської області

про стягнення 311 455, 69 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Возьного Андрія Володимировича про стягнення 311 455, 69 грн заборгованості за неналежне виконання договору поставки № 031125 від 03 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 21.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

28.04.2026 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір.

Заява мотивована тим, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У заяві про відмову від позову позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, визначені частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі та зрозумілі.

Суд встановив, що заява підписана представником позивача - Прокоф`євим В.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВХ №1123080 від 02 квітня 2026 року. В ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки подана заява підписана повноважною особою, не суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України та процесуальним правам позивача та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд встановив, що позивач при подані позовної заяви сплатив 3 737,47 грн судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією №12513 від 02.04.2026.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 868, 73 грн судового збору.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову позивача від позову у справі № 914/1075/26.

2. Закрити провадження у справі № 914/1075/26.

3. Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРИМ ТЕХНО» (04123, місто Київ, вул. Світлицького, будинок 35, 66/3, ідент. код: 43486570) 1 868, 73 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.