Ухвала суду № 136279748, 05.05.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 травня 2026 рокуСправа № 912/2728/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у справі №912/2728/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лозка Леоніда Лукашевича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - Федоров З.Ф., ордер серія ВА №10948227 від 22.10.2025;

від відповідача - Руденко Т.В., довіреність від 25.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2026 призначено у справі №912/2728/25 судову трасологічну експертизу, проведення якої ухвалою від 24.03.2026, доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

25.03.2026 матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

14.04.2026 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7227/5240-4-26/31 від 08.04.2026 з клопотанням експерта від 07.04.2026 про погодження терміну проведення експертизи понад три місяці; про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Ухвалою від 15.04.2026 призначено підготовче засідання у справі на 05.05.2026 та надано можливість сторонам подати письмові позиції щодо клопотання експертної установи.

Ухвалою від 05.05.2026 суд поновив провадження у даній справі для розгляду клопотання експерта.

В засіданні суду 05.05.2026 взяли участь представники позивача та відповідача.

04.05.2026 позивачем надано письмові пояснення щодо клопотання експерта.

При розгляді клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 69 ГПК України експерт має право, серед іншого, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У клопотанні експертної установи повідомлено, що у зв`язку зі значним завантаженням експертів провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Експертиза може бути виконана у строк понад три місяці.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, експерт посилається на значну завантаженість.

Сторони не заперечили проти виконання призначеної у справі експертизи в термін більше трьох місяців.

З підстав викладеного та враховуючи відсутність заперечень з боку учасників справи, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи про погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці підлягає задоволенню.

Як визначено п.3.3 Інструкції, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

В силу п.4.11 Інструкції, якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи, що позивач та відповідач надали дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, суд вважає за дозволити судовим експертам при проведенні експертизи застосовувати руйнівні методи дослідження/зміну вигляду лічильника.

Щодо надання до КНДІСЕ об`єкту дослідження - лічильник газу Меtгіх G-4 зав. № 03244871,2021 року випуску суд зазначає, що згідно письмових пояснень позивача останній повідомив про готовність направити об`єкт дослідження кур`єрською доставкою ТОВ "Нова пошта" та оплатити вказані витрати.

В засіданні суду 05.05.2026 представник позивача підтримав зазначені пояснення; представник відповідач не заперечив щодо направлення позивачем об`єкту дослідження до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає прийнятним дозволити ПОЗИВАЧУ направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України газовий лічильник Metrix G-4 зав№ 03244871 на дослідження та надати суду докази такого направлення для долучення до матеріалів справи.

Суд зазначає, що на момент підготовки повного тексту даної ухвали позивачем вже направлено на адресу КНДІСЕ газовий лічильник на дослідження, про що суду надано відповідні докази, які долучаються до матеріалів справи (а.с. 152).

Щодо надання технічної документації на газовий лічильник, позивач у письмових поясненнях від 04.05.2026 повідомив суд про відсутність будь-якої іншої технічної документації, крім тієї, що додана до позовної заяви (а.с. 28 на звороті - 29).

Стосовно запиту експерта про надання відео, суд направляє на адресу КНДІСЕ відео матеріали експертизи ЗВТ від 24.06.2025 на диску DVD-R, архівна копія № MAP 637WK05013214.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 42, 99, 100, 102, 202, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 07.04.2026 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Погодити виконання призначеної у справі експертизи в термін більше трьох місяців.

3. Дозволити експертам при проведенні експертизи застосовувати руйнівні методи дослідження/зміну вигляду лічильника.

4. ПОЗИВАЧУ направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України газовий лічильник Metrix G-4 зав№ 03244871 на дослідження та надати суду докази такого направлення для долучення до матеріалів справи.

5. Повідомити експерта про відсутність будь-якої іншої технічної документації на газовий лічильник Metrix G-4 зав№ 03244871, крім тієї, що додана до позовної заяви (а.с. 28 на звороті - 29).

6. Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відео матеріали експертизи ЗВТ від 24.06.2025 на диску DVD-R, архівна копія № MAP 637WK05013214 (а.с. 145).

7. Провадження у справі №912/2728/25 зупинити на час проведення судової експертизи.

8. Для проведення експертизи матеріали справи №912/2728/25 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) разом з даною ухвалою суду для виконання.

9. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити до Господарського суду Кіровоградської області (вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006) оригінал висновку експертизи та повернути матеріали судової справи №912/2728/25 після проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити позивачу, представнику ФОП Лозка Л.Л. адвокату Федорову З.Ф., ТОВ "Газорозподільні мережі України", Кропивницькій філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до електронних кабінетів; Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи №912/2728/25 за адресою: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2026.

Суддя В.В.Тимошевська