Ухвала суду № 136279524, 06.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 295/1264/26

Провадження №: 2/336/3203/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м.Житомира з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за територіальною підсудністю.

Справа надійшла в провадження судді Коваленка П.Л. 21.04.2026.

Ухвалою судді від 27.04.2026 зазначена вище позовна заява залишена без руху, надано строк для усуненні недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена судом до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд». Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу доставлено ОСОБА_1 30.04.2026 в її електронний кабінет. Надано строк для усунення недоліків в 5 днів. Таким чином останнім днем строку для усунення недоліків є 05.05.2026.

Строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, у встановлений ухвалою строк позивачем недоліки не усунуті. Будь-яких заяв чи клопотань від представника позивача до суду не надходило.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: П.Л. Коваленко