Ухвала суду № 136279310, 06.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2380/22

Провадження №: 2/332/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 85402,80 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дійсним договору про надання послуг з централізованого опалення.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2026 поновлено провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Призначено судове засідання на 14:45 годину 29.01.2026.

У судове засідання, призначене на 14:45 годину 29.01.2026 представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

У зв`язку з неявкою представника позивача судове засідання відкладено на 14:00 годину 09.02.2026.

Судове засідання, призначене на 14:00 годину 09.02.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Марченко Н.В. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Судове засідання відкладено на 14:30 годину 24.02.2026.

У судове засідання, призначене на 14:30 годину 24.02.2026представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, у звязку із зайнятістю у справі №33/833/26 у Комунарському районному суді м. Запоріжжя. Судове засідання відкладено на 14:30 годину 31.03.2026.

У судове засідання, призначене на 14:30 годину 31.03.2026 представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, у звязку із зайнятістю в іншому процесі без надання відповідних доказів, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Судове засідання відкладено на 14:00 годину 27.04.2026.

У судове засідання, призначене на 14:00 годину 27.04.2026 представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, у звязку із зайнятістю в іншому процесі без надання відповідних доказів, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Судове засідання відкладено на 15:00 годину 06.05.2026.

У судове засідання, призначене на 15:00 годину 06.05.2026 представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, у звязку із зайнятістю без документального підтвердження поважності причин. клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

У судове засідання відповідач, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законодавством порядку не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та у разі неявки представника позивача, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 643/856/15-ц, від 18 січня 2022 року у справі № 369/3184/19).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Залишення позову без розгляду належить до дискреційних повноважень суду, застосування яких залежить від обставин кожної конкретної справи та поведінки учасників справи, з урахуванням вимог добросовісності та заборони зловживання процесуальними правами.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 10 січня 2024 року у справі № 456/1278/20, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого учасник справи самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, від 16 серпня 2022 року у справі № 128/2557/19, від 31 травня 2023 року у справі № 693/1116/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 686/15042/20.

З матеріалів справи вбачається, що останні не містять клопотань представника позивача про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи відкладався чотири рази за його клопотаннями, він належним чином був повідомлений про призначення, дату та час розгляду справи, отже, суд вважає, що представник позивача зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, у звязку з чим, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 257,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2026.

Суддя Н.В. Марченко