Ухвала суду № 136279032, 06.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1113/26

Провадження № 2/307/512/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Углянська сільська рада та орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онука,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Углянська сільська рада та орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивують тим, що відповідач ОСОБА_4 був одружений із їх дочкою ОСОБА_6 . В цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 квітня 2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітнього ОСОБА_5 було залишено проживати з матір`ю. З 2012 року по 2025 рік ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживали разом з ними в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Відповідач жодної участі у вихованні сина не брав та ним не цікавився до 2022 року. В свою чергу, між ними та онуком були налагоджені близькі та дружні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх дочка ОСОБА_6 , мати Всеволода. ОСОБА_4 після її смерті приїхав до них та попросив взяти хлопчика на літні канікули. Для забезпечення прав та інтересів дитини, вони виконали прохання батька Однак, після цього, в телефонному режимі, відповідач наказав переслати йому речі та повідомив, що син буде проживати з ним. Відносини між ними та відповідачем склалися не дуже приязні. Вони розуміли, що дитина має проживати з батьком, однак спілкування в них з дитиною втратилось повністю. Вони впевнені, що саме під впливом відповідача Всеволод ігнорує їх та не виходить на зв`язок. Відповідач не повідомляє місце перебування дитини. Додзвонитися до онука не можливо, оскільки відповідач змусив його заблокувати їх телефони. Однак, дитина виросла з ними, вони безмежно люблять його, і їм не вистачає спілкування з онуком.

Просять: зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити для бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні онука: систематичні побачення з онуком ОСОБА_5 у кожний третій тиждень місяця, в період з 08:00 год. суботи по 15:00 год. неділі, без присутності батька ОСОБА_4 , спільний відпочинок з онуком, з метою оздоровлення дитини, щорічно тривалістю 2 місяці літніх канікул, необмежене спілкування з онуком засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_7 не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відпусткою. Крім цього, для вирішення судом питання про склад учасників справи (сторін) надав довідку Ужгородського мистецького ліцею "Перспектива" від 30 квітня 2026 року № 299, з якої відомо, що ОСОБА_5 дійсно навчається у 8-В класі вказаного ліцею.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, з власної ініціативи, поставив на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_5 навчається в Ужгородському мистецькому ліцеї "Перспектива", що розташований в м. Ужгород, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Закарпатської області до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Закарпатської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Углянська сільська рада та орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онука, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Запропонувати органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Закарпатської області надати висновок щодо способу участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 19 травня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко