Рішення № 136278836, 05.05.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/587/26

2-о/301/60/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Іршава заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гецко Вікторія Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гецко В.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої на ім`я та прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян № 3 Іршавського сервісного центру Пенсійного фонду України для отримання інформації щодо подачі необхідних документів для оформлення пенсії. В усному порядку працівниками Пенсійного фонду їй було роз`яснено процедуру звернення із заявою про призначення пенсії, а також виявлено розбіжності у написанні дати народження заявниці, а саме в трудовій книжці НОМЕР_3 , заповненої на ім?я ОСОБА_2 , вказано дату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_4 та запропоновано звернутися в судовому порядку для встановлення належності їй даного документу на підставі всіх інших, які підтверджують правильну дату народження.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №5.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 02 травня 1981 року, актовий запис № 14).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 29 липня 2009 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 33.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_7 від 31 жовтня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , змінила прізвище на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно картки фізичної особи платника податків ДПІ по Іршавському району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Трудова книжка заявниці НОМЕР_3 велася на ім?я та прізвище ОСОБА_2 із ІНФОРМАЦІЯ_9 , саме в ній допущено помилку у написанні дати народження, як зазначено ІНФОРМАЦІЯ_10 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв?язку з вказаною розбіжністю в написанні дати народження в трудовій книжці, порівняно з іншими правовстановлюючими документами, у заявниці виникнуть ускладнення при оформленні пенсії за віком.

У зв?язку з вищевикладеним, для встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою приведення у відповідність документів, необхідних для звернення у подальшому з питання призначення та оформлення їй пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №5 (а.с. 15).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 02 травня 1981 року, актовий запис № 14. Прізвище після укладення шлюбу дружини: ОСОБА_7 (а.с.16).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 29 липня 2009 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 33. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини: ОСОБА_8 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_7 від 31 жовтня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , змінила прізвище на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.17).

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_8 ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області (а.с. 11-13).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Іршавському районі, ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 14).

Відповідно до книжки НОМЕР_2 , заповненої 10.03.1985 року, заявницю зазначено як « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 » (а.с.20).

Згідно відповіді Хустської філії Закарпатського обласного центру зайнятості на адвокатський запит адвоката В.Гецко повідомлено про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_9 отримувала допомогу по безробіттю в Іршавському районному центрі зайнятості Закарпатського обласного центру зайнятості, призначену відповідно до пп. а п.і ст.29 Закону України «Про зайнятість населення» з 17.03.1997 р. наказ № 1520 від 24.03.1997 р.) по 17.09.1997 р.( наказ № 5006 від 17.09.1997 р.) та з 17.03.1998 р.( наказ №1538 від 17.03.1998 р.) по 08.09.1998 р. (наказ № 6868 віл 21.09.1998 р.) (а.с. 75).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 10.03.1985 року, про встановлення факту належності якої заявниця звернулася до суду з відповідною заявою, та наданих нею письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтв про укладення шлюбу та свідоцтва про зміну імені вбачається відмінність запису в трудовій книжці, прізвища, імені, по батькові та дати народження заявниці « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 » від її прізвища, імені, по батькові та дати народження « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до документів заявника, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище трудової книжки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 10.03.1985 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 10.03.1985 року на « ОСОБА_9 , 28.12.62 г.».

з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючисьст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гецко Вікторія Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 10.03.1985 року на « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик