Ухвала суду № 136278712, 06.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3589/26

Провадження № 2-с/243/105/2026

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 травня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області А.О. Гончарова, розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 27.04.2026 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.2023 року до 28.02.2026 року в сумі 30124 грн. 68 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.05.2023 до 28.02.2026 в сумі 660 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 266,24 грн.

05.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернувся боржник ОСОБА_2 , в обґрунтування якої заявник заперечує наявність підстав для задоволення вимог, оскільки заборгованість за комунальні послуги, яка є предметом судового наказу, була заявником повністю погашена до моменту винесення судового наказу. На підтвердження факту повної сплати заборгованості заявником надана квитанція про оплату № Унікальний ідентифікатор СЕП (UETR) 9c141fd9-19e7 40b7-b8ac-a830b1d402dc від 21.04.2026 на суму 31000,00 грн. ; квитанція про оплату № Унікальний ідентифікатор СЕП (UETR) ad6c126d-573a 45c6-8757-40d0e8ef7662 від 21.04.2026 на суму 884,04 грн. На підставі чого заявник просить суд скасувати наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2026, справа 243/3589/26, провадження № 2-н/243/961/2026.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовим наказом, виданим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 27.04.2026 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.2023 року до 28.02.2026 року в сумі 30124 грн. 68 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.05.2023 до 28.02.2026 в сумі 660 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 266,24 грн.

Звертаючись до суду із заявою про скасування наказу, заявник вказує на те, що заборгованості не має, у зв`язку з повним її погашенням, про що долучив відповідні докази.

З огляду на зазначене та враховуючи, що наявність заяви про скасування наказу, свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, тому доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

Щодо вимоги боржника про стягнення суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того нормист.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскількист.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, оскільки викладена у заяві вимога про стягнення судового збору за заявою про скасування судового наказу не ґрунтується на нормах Закону, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги, задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 27.04.2026, справа 243/3589/26, провадження № 2-н/243/961/2026, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.2023 року до 28.02.2026 року в сумі 30124 грн. 68 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.05.2023 до 28.02.2026 в сумі 660 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 266,24 грн. скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на його користь судових витрат.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова