Рішення № 136278577, 23.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.04.2026Справа № 910/14730/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен"

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Перовський", 2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників:

від позивача: Магратій Я.В.

від відповідача-1: Лиховид С.В., Денисенко О.В.

від відповідача-2: Місюра Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Перовський", в якій просило: визнати дії/безліяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Перовський", що знаходиться за адресою: м.Київ, просп. Вознесеньський 10-А, по відключенню 21.10.12025 нежитлового приміщення № 377, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН" від електричної мережі, та у вчиненні перешкод у користуванні технічним приміщенням в якому знаходиться електроустановка УРП-12 - неправомірними; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Перовський", що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.. Вознесеньський 10-А, поновити електропостачання належного нежитлового приміщення № 377 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН"; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Перовський", що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.. Вознесеньський 10-А, не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН", у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, у тому числі допоміжними; механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням, яке обслуговує нежитлові приміщення № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69 (всередині або за межами будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69), в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, в якій міститься власний лічильник обліку електричної енергії нежитлові приміщення № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69; електричною енергією, яка постачається до нежитлових приміщень № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69; будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, в тому числі, але не обмежуючись поверховими коридорами, сходами, дахом, прибудинковим двором, паркінгом та підвалом будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, несучими, огороджувальними та несуче-огороджувальними конструкціями будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 дану позовну заяву передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 задоволено самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/14730/25. Матеріали судової справи № 910/14730/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 матеріали справи № 910/14730/25 передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

15.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про забезпечення позову у справі № 910/14730/25 відмовлено повністю.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2026 відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 08.01.2026 та долучено відзив до матеріалів справи, приєднано до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів від 30.12.2025 та від 09.01.2026, зазначено надати відповідачу відповіді на питання у порядку ст. 90 ГПК України. Також, судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб від 27.01.2026 та від 28.01.2026, оскільки позивачем не доведено, яким чином рішення в даній справі може вплинути на права чи обов`язки цих осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просив: визнати неправомірною бездіяльність ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», які полягають у невиконанні законодавства та порушенні законних прав та інтересів ТОВ «Дарен»; зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» поновити та підключити електропостачання до нежитлового приміщення № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, що належить ТОВ «Дарен»; визнати неправомірними дії та бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Перовський», щодо відключення від електропостачання нежитлове приміщення № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, що належить ТОВ «Дарен», та у вчиненні перешкод у користуванні технічним приміщенням в яких знаходяться електроустановка УРП-12, до якої приєднані електромережі ТОВ «Дарен»; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Перовський», поновити електропостачання до нежитлового приміщення № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, що належить ТОВ «Дарен»; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Перовський», не чинити перешкод ТОВ «Дарен», у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, у тому числі допоміжними; механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням, яке обслуговує нежитлові приміщення № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69 (всередині або за межами будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69), в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, в якій містяться електроустановки УРП-8, УРП-12, УПП -4, від яких здійснюється елекроживлення нежитлових приміщень № 377, № 368, № 362, та власний лічильник обліку електричної енергії нежитлових приміщень № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69; електричною енергією, яка постачається до нежитлових приміщень № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69; будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, в тому числі, але не обмежуючись несучими, огороджувальними та несуче-огороджувальними конструкціями будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 долучені докази до клопотання від 19.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про зміну предмету позову залишено без розгляду.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що є неналежним відповідачем, та доказів вчинення неправомірних дій або бездіяльності по відключенню 21.10.2025 нежитлового приміщення № 377 від електричної мережі позивачем не надано.

У відзиві відповідача-2 вказано, що останній, як оператор системи розподілу, не здійснював відключення електропостачання позивачу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарен» є власником нежитлових приміщень: № 377 - загальною площею 544,1 кв.м., № 362 - загальною площею 150,1 кв.м., № 368 - загальною площею 145,9 кв.м., які розташовані в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої, 69, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.04.2015 № 36685402.

У багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої, 69, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Перовський».

Як наголосив позивач, починаючи з 21.10.2025 у нежитловому приміщенні № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, відсутнє електропостачання.

Так, 27.10.2025 позивач звернувся до ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" із запитом щодо надання доступу працівникам аварійної служби ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до трансформаторної підстанції 484 для з`ясування обставин відсутності електричної енергії до нежитлового приміщення № 377.

У відповіді від 28.10.2025 № 159 ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" повідомило позивача, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розподільчий пункт - громадський будинок (літ. Б) РП-484, пр-т Воскресенський, 10-А, належить ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

На адвокатський запит позивача № 05.11.2025-2 від 05.11.2025 до ТОВ «Перший український експертний центр», як попередньої обслуговуючої організації, отримано відповідь № 503 від 06.11.2025 про передачу на утримання будинку до ОСББ «ЖК «Перовський» та надано копії Актів приймання-передачі житлового будинку та виконавчої документації за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69.

05.11.2025 представником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» інженером Олеховим О.В. складно акт № ТПЗ2411408 від 05.11.2025 встановлення/ заміни/ технічної перевірки/ контрольного нагляду/ відключення/ підключення/ збереження пломб вузла обліку (засобу) обліку, в якому вказано, що лічильник знаходиться без напруги у зв`язку з аварійною ситуацією в УРП 12.

Одночасно, складено акт - вимогу № 005767 від 05.11.2025 про проведення аварійно-відновлювальних робіт, які вручено представнику позивача Лопаті О.М. та надано дозвіл до проведення аварійно - відновлювальних робіт в електроустановці УРП-12. В Акті - вимозі № 005767 від 05.11.2025 в «Примітках, додаткові вимоги» зазначено, що у зв`язку з аварійною ситуацією в УРП-12, необхідно виконати аварійно-відновлювальні роботи. Термін виконання до 05.12.2025 року.

Також, позивач здійснив оплату рахунку № НОМЕР_1 від 03.11.2025 у розмірі 1813,36 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06.11.2025 № 615 із призначенням платежу « НОМЕР_1;1000148289 оплата за розпломбування та позачергової технічної перевірки згідно рахунку № НОМЕР_1 від 03.11.2025, ПДВ 20% - 302,23 грн.».

Даний рахунок № НОМЕР_1 від 03.11.2025 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» був виставлений ОСББ "Житловий комплекс "Перовський".

У подальшому, позивач звертався до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» із вимогами № 010-3 від 10.11.2025, № 013-4 від 13.11.2025, а також зі скаргою № 12 від 12.04.2026 щодо відновлення електропостачання до нежитлового приміщення № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69.

Крім того, позивач звертався до ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" із вимогами № 07-6 від 07.11.2025, № 010-1 від 10.11.2025, № 06-3 від 06.11.2025, № 07-5 від 07.11.2025, № 013-2 від 13.11.2025, № 06-4 від 06.11.2025, № 06-3 від 06.11.2025, № 010-2 від 10.11.2025, № 06 від 06.01.2026 року. У даних вимогах позивач, з огляду на відсутність електропостачання з 21.10.2025, просив надати інформацію та документи щодо балансової належності електроустановок, обставин відключення електроенергії тощо; здійснити аварійно-відновлювальні роботи.

12.11.2025 представниками позивача складено акт № 1 про перешкоджання ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" доступу до приміщення та бездіяльність у відновленні електричної енергії за адресою: пр-т. Алішера Навої 69.

Надалі, 14.11.2025 представниками позивача складено акт-претензію щодо відсутності електричної енергії у нежитловому приміщенні № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69.

Поряд із цим, із матеріалів справи слідує, що розподіл електричної енергії на приміщення № №362, 368, 377 за адресою: просп. Алішера Навої, 69, корпус 3 здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого 17.02.2016 приєднано ТОВ «Дарен» на умовах договору про постачання електричної енергії, укладеного з постачальником за регульованим тарифом за особовим рахунком № 82015016, ккр 451000002143.

Відповідно до умов Договору № 82015016, в УРП - 4, УРП - 8, УРП - 12 для обліку обсягів розподіленої електричної енергії встановлено три розрахункових засоби обліку: № 7783864, № 7783862, № 7783842.

У додатку № 6 до Договору № 82015016 від 17.02.2016 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» вказано, що межа балансової належності між балансоутримувачем житлового будинку та ТОВ «ДАРЕН» встановлена на наконечниках приєднання кабелю в УРП-4, УРП-8, УРП-12 ж/б № 69 по просп. Алішера Навої.

Крім того, зазначено, що УРП-4, УРП-8, УРП-12 перебуває на балансі балансоутримувача ТОВ «Перший український експертний центр»; кабельні лінії - КЛ 0,4 КВ УРП 4 - Щ0 вбуд. прим. № 362; КЛ 0,4 кВ УРП 8-Щ0 вбуд. прим. № 368; КЛ 0,4 кВ УРП 12 - Щ0 вбуд. прим. № 377, апарати захисту зазначених ліній, РЩ та внутрішні мережі вбудованих приміщень - на балансі ТОВ «Дарен».

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Постанова № 312) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 1.2.3. ПРРЕЕ Оператор системи не має права відмовити в розподілі (передачі) електричної енергії електропостачальникам та споживачам до межі балансової належності їх електроустановок, у приєднанні до його мереж інших операторів системи, у тому числі оператора малої системи розподілу, або інших замовників послуги приєднання до електричних мереж за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема законодавства у сфері енергетики.

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право зокрема: - на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднанні до електричних мереж на території діяльності оператора системи; - на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до відповідно до договору встановленого цими Правилами порядку та умов договору, - виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно з пунктом 2.1 публічного договору Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.

У пункті 6.1. публічного договору Оператор системи розподілу зобов`язується, зокрема, забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб Споживача в електричній енергії; здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії Споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) Споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів.

Таким чином, ураховуючи що між позивачем та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» наявні договірні відносини з розподілу електричної енергії на приміщення № 377 за адресою: просп. Алішера Навої, 69, саме на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» покладається обов`язок із забезпечення належного здійснення розподілу (передачі) електричної енергії позивачу та вжиття заходів до відновлення електропостачання.

При цьому, в складеному ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» акті № ТПЗ2411408 від 05.11.2025 вказано, що лічильник знаходиться без напруги у зв`язку з аварійною ситуацією в УРП 12, та в акті - вимозі № 005767 від 05.11.2025 про проведення аварійно-відновлювальних робіт надано дозвіл до проведення аварійно - відновлювальних робіт в електроустановці УРП-12, термін виконання до 05.12.2025 року.

Разом із цим, жодною стороною в справі не надано доказів та інформації щодо причин виникнення аварії в електроустановці УРП-12, в якій саме частині електромереж виникла аварія та з чиєї вини.

У зв`язку із зазначеним, позовна вимога про зобов`язання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», з яким у позивача наявні договірні відносини з розподілу електричної енергії на спірне приміщення, поновити та підключити електропостачання до нежитлового приміщення № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої, 69, визнається судом обґрунтованою.

Одночасно, суд дійшов висновку відмовити в визнанні неправомірною бездіяльності ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», що полягає у невиконанні законодавства та порушенні законних прав та інтересів ТОВ «Дарен», оскільки задоволення такої вимоги не призведе до поновлення порушених прав позивача.

Оцінюючи ефективність способу захисту, суд встановлює чи в межах відповідної вимоги може бути захищене право або інтерес позивача та чи відповідне рішення призведе до того, що заявнику не потрібно буде додатково звертатися до суду із позовом.

Крім того, позивач просив визнати неправомірними дії та бездіяльність ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" щодо відключення від електропостачання нежитлового приміщення № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, та у вчиненні перешкод у користуванні технічним приміщенням, в яких знаходяться електроустановка УРП-12, а також зобов`язати ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" поновити електропостачання до нежитлового приміщення № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69.

Проте, позивачем не зазначено, в який саме спосіб може бути примусово виконане рішення суду в частині зобов`язання ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" відновити електропостачання, беручи до уваги що до повноважень ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" не входить здійснення функцій з відновлення електропостачання.

Так, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Суд зауважує, що захист майнового чи немайнового права, чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення. Тобто, рішення суду в разі задоволення позову має бути таким, що може бути виконано.

Також, позивач заявив позовні вимоги про зобов`язання ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" не чинити перешкод ТОВ «Дарен», у вільному та безперешкодному користуванні будь-якими приміщеннями загального користування будинку, обладнанням тощо.

Водночас, задоволення позовних вимог у такій редакції фактично призведе не до захисту вже порушених прав позивача, а щодо захисту права, яке може бути порушено в майбутньому.

Натомість, вирішуючи спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Інші доводи учасників справи, в тому числі зазначені в позові обставини про зауваження ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" до ТОВ «Дарен» про необхідність здійснити ремонтні роботи з відновлення плитки, демонтажу рекламної вивіски, судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача-2 пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (04080 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) поновити та підключити електропостачання до нежитлового приміщення № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарен" (04074 м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, літ "А"; ідентифікаційний код 39401543).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" (04074 м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, літ "А"; ідентифікаційний код 39401543) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" відмовити.

У задоволенні позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Перовський" відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 05.05.2026 року.

Суддя К.В. Полякова