Ухвала суду № 136278238, 06.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

06 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/226/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Б.М."

про стягнення 3378257,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3378257,63 грн. боргу за надані послуги по Договору №16892-н/076/510 від 17.10.2018 та додатковим угодам, зокрема за додатковою угодою №5.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що директор ОСОБА_1 не підписував додаткову угоду №5.

18.03.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06.04.2026 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставлене питання: Чи виконано підпис від імені ТОВ "М.Б.М." на Додатковій угоді №5 від 03.09.2024 директором ТОВ "М.Б.М." ОСОБА_1?

Експертна установа (експерт), матеріали, які підлягають направленню експерту, в ухвалі не визначені, запропоновано сторонам надати свої пропозиції.

05.05.2026 від позивача надійшло клопотання, яке усно уточнене у судовому засіданні 06.05.2026, в якому позивач просить призначити технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання: Чи нанесено відтиск печатки відповідача на договорі, додаткових угодах №№1, 3, 4, 5 та на Технічних умовах однією печаткою.

Позивач просить призначити виконавця експертизи - Київський НДІ судових експертиз.

Відповідач просить призначити виконання експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засіданні 06.05.2026 протокольною ухвалою задоволено клопотання відповідача про призначення експертизи та вирішено виготовити ухвалу з цього приводу окремим процесуальним документом (ст 233 ч.5 ГПК України).

Також судом вирішено для зручності та процесуальної економії припинити виконання експертизи, яка призначена ухвалою від 06.04.2026, задовольнити клопотання про призначення експертиз обох сторін та призначити комплексну судову криміналістичну експертизу, оскільки дослідженню підлягають частково однакові документи, однак у різних напрямках, а обставини, які просять встановити учасники справи у висновках експертів, пов`язані між собою.

Підстави для призначення почеркознавчої експертизи викладені в ухвалі від 06.04.2026.

Підстави для призначення технічної експертизи документу наступні.

За обставинами справи відповідач не визнає факт укладення додаткової угоди №5, оскільки ця угода не підписана уповноваженою відповідачем особою, підпис в угоді не належить директору ОСОБА_1. Разом з тим відповідач не заперечує факт укладення договору та інших додаткових угод. Договір, усі додаткові угоди та Технічні умови містять відтиск печатки ймовірно відповідача.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування .

За частинами 1 та 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони не дійшли згоди, тому суд призначає експертизу Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який більш наближений до суду та має відповідних спеціалістів.

Почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів є підвидами криміналістичної експертизи.

Також цією ухвалою суд зобов`язує позивача надати оригінали документів, щодо яких ним ставиться питання експерту.

Відповідачем надані до суду документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1, які направляються експерту.

Судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які направляються експерту.

Оплату експертизи суд покладає на сторони в рівних частинах, оскільки обидві сторона заявили відповідні клопотання.

На час проведення експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну судову криміналістичну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

2. Виконання експертизи доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1) Чи виконано ОСОБА_1 підпис на Додатковій угоді №5 від 03.09.2024, в нижній правій частині документу біля слова "директор"?

2) Чи нанесено відтиск печатки з логотипом по центру "М.Б.М." однією і тією самою печаткою на таких документах: Договір про нестандартне приєднання від 17.10.2018; Технічні умови №ТЖО-16892; Додаткова угода №1 від 18.12.2020; Додаткова угода №3 від 12.05.2022; Додаткова угода №4 від 29.05.2024; Додаткова угода №5 від 05.09.2024?

4. Надати експерту для дослідження такі документи: Договір про нестандартне приєднання від 17.10.2018; Технічні умови №ТЖО-16892; Додаткова угода №1 від 18.12.2020; Додаткова угода №3 від 12.05.2022; Додаткова угода №4 від 29.05.2024; Додаткова угода №5 від 05.09.2024.

Надати експерту для дослідження вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться на документах: Договір №888.06.1.059 (в графі "Учасник"); Додаток №1 до договору №888.06.1.059 (в графі "Учасник"); Додаток №2 до договору №888.06.1.059 (в графі "Учасник"); Акт приймання-передачі будівельних робіт від 30.03.2017*перед текстом "ОСОБА_1"); Запит на сертифікат х.509 (підпис в нижній частині документу); Рішення одноособового учасника №04/05/20 (підпис в нижній частині документу); фотокопія Рішення №2 учасника від 03.11.2020 (після тексту "ОСОБА_1").

Надати експерту для дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на восьми аркушах, які відібрані Господарським судом Житомирської області 27.04.2026.

5. Зобов`язати позивача протягом трьох днів надати суду оригінали документів: Договір про нестандартне приєднання від 17.10.2018; Технічні умови №ТЖО-16892; Додаткова угода №1 від 18.12.2020; Додаткова угода №3 від 12.05.2022; Додаткова угода №4 від 29.05.2024.

6. Оплату експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Ухвала набирає законної сили з 06.05.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

2 - експертній установі супровідним листом з додатками, рек з повідомл

- сторонам до ЕК