Ухвала суду № 136278200, 05.05.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

05.05.2026 Справа № 905/234/26

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок №27; код ЄДРПОУ 41220556)

до Фізичної особи-підприємця Скрябіної Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 1 112 641,96 гривень

за участю:

від позивача: Новак Дем`яна Іванівна

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Скрябіної Юлії Василівни про стягнення 1 112 641,96 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання умов Договору №122-K-25 від 13.05.2025 в частині повної поставки товару (хек заморожений обезголовлений).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи, доказів; призначено підготовче засідання на 05.05.2026.

До господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву з боку позивача.

Судом 27.04.2026 від відповідача отримано заперечення на відповідь на відзив.

Від представників сторін надходили заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, які було задоволено ухвалою суду від 29.04.2026.

05.05.2026 представником відповідача було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування позиції відповідачки, викладеної у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 05.05.2026 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки всі заяви по суті справи були подані сторонами.

Представник відповідача до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не приєднався.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зазначає, що у поданому клопотанні представником позивача взагалі не зазначено, про те, що він не має можливості взяти участь у підготовчому засіданні, не наведено поважності таких причин чи неможливості проведення підготовчого засідання без його участі.

Водночас суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Основною підставою для відкладення підготовчого судового засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження у відповідному судовому засіданні. Таким чином, неявка представника учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

За положеннями ч.ч. 3-5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У клопотанні представника відповідача не вказано об`єктивних причини, з яких докази для обґрунтування позиції відповідачки, викладеної у відзиві на позовну заяву, не могли бути подано у встановлений законом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання. Проте, суд дійшов висновку про надання відповідачу часу до початку розгляду справи по суті для подання додаткових доказів, пояснень з обґрунтуванням причин, з яких доказ не було подано у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, визначені ст. 182 ГПК України, сторонами подано всі заяви по суті справи, судом здійснено усі можливі та достатні дії для реалізації учасниками справи своїх прав, а також для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 165, 177-185, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21.05.2026 року о 13:00 год. зал судового засідання № 106.

Продовжити відповідачу строк до початку розгляду справи по суті для подання додаткових доказів, пояснень з обґрунтуванням причин, з яких доказ не було подано у встановлений законом строк.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції допустивши в ньому участь представників сторін.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова