Ухвала суду № 136276938, 06.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4857/26

№ провадження 2/646/3722/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., перевіривши відповідність позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області Лесько Олександра Васильовича про визнання недійсними рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації права власності з закриттям розділу, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області Лесько Олександра Васильовича про визнання недійсними рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації права власності з закриттям розділу, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення попереднього стану.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вказаних норм законодавства, з боку позивача та його представника, не надано суду жодних додатків в якості доказів, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви.

Частини 1, 2 ,3 ст.185ЦПК України регламентують, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк не пізніше двох днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області Лесько Олександра Васильовича про визнання недійсними рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації права власності з закриттям розділу, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення попереднього стану залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у дво денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова