Ухвала суду № 136276043, 06.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7601/25

провадження №: 2-во/398/28/26

УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі від 18.03.2026 року та рішенні від 29.12.2025 р. по справі № 398/7601/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 квітня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марія Миколаївна подала через систему "Електронний суд" заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 18.03.2026 року та рішенні від 29.12.2025 р. по справі № 398/7601/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказати у виконавчому листі та рішенні суду дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; розгляд заяви про виправлення описки здійснити без участі представника заявника.

Заява обгрунтована тим, що під час ознайомлення з рішенням суду від 29.12.2025 року та виконавчим листом від 18.03.2026 р. у справі № 398/7601/25, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було виявлено описку суду, а саме: у виконавчому листі та рішенні вказана невірна дата народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Позивачем в Договорі про надання позики № 0508203343 від 29.12.2020 вказана дата народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 398/7601/25 від 29.12.2025 р.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 18.03.2026 року та рішенні від 29.12.2025 р. по справі № 398/7601/25 , проте до суду не з`явилися.

Заява заявника про виправлення описки містить прохання представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про розгляд заяви про виправлення описки без участі представника заявника.

Відповідно до частини 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено наступне:

29 грудня 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі № 398/7601/25 (провадження № 2/398/4352/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за кредитним договором № 0508203343 від 29.02.2020 року у розмірі 39786 (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн відмовлено.

У рішенні суду зазначено інформацію про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, офіс 306),

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

18 березня 2026 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у справі № 398/7601/25 (провадження № 2/398/4352/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за кредитним договором № 0508203343 від 29.02.2020 року у розмірі 39786 (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

У виконавчому листі зазначено інформацію щодо боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до тексту позовної заяви, поданої ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 398/7601/25 (провадження № 2/398/4352/25), позивачем, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, було зазначено інформацію про відповідача: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до наданої на запит судді відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2072163 від 02.12.2025 р., ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Як бачимо, інформація, отримана суддею з Єдиного державного демографічного реєстру та інформація, зазначена в позовній заяві, щодо відповідача ОСОБА_1 , співпадає, зокрема і дата народження, яка є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також номер РНОКПП.

Таким чином, дослідивши заяву представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку про відсутність описки в рішенні від 29.12.2025 р. та у виконавчому листі від 18.03.2026 року по справі № 398/7601/25 (провадження № 2/398/4352/25) щодо дати народження ОСОБА_1 , яка вказано вірно згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі від 18.03.2026 року та рішенні від 29.12.2025 р. по справі № 398/7601/25 .

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі від 18.03.2026 року та рішенні від 29.12.2025 р. по справі № 398/7601/25 (провадження № 2/398/4352/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Орловський В.В.