Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/920/26
Провадження № 3/396/190/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2026 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, за участі секретаря судових засідань Трохимчук Я.О., прокурора Татарової Л.А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , будучи, у т. ч. станом на 00 год. 00 хв 01.01.2025 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (посадова особа місцевого самоврядування, а саме, начальник у справах дітей виконавчого комітету Глодоської сільської ради), у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2025 до 00 год 00 хв 01.04.2025 в порушення вимог частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 25.03.2026 о 11 год 34 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи, у т. ч. станом на 00 год 00 хв 13.01.2024 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (посадова особа місцевого самоврядування, а саме, начальник у справах дітей виконавчого комітету Глодоської сільської ради), у період часу з 00 год 00 хв 13.01.2024 до 00 год 00 хв 12.02.2024 в порушення вимог частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: 14.08.2024 о 13 год 47 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що протоколи складені з дотриманням вимог КУпАП, вважала доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, визнала, зробила належні висновки.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що, окрім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 110/26 від 17.04.2026 р., № 111/26 від 17.04.2026 р., витягами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; розпорядженням голови Глодоської сільської ради № 64-К від 30.03.2021 року про призначення на посаду начальника служби у справах дітей ОСОБА_1 , розпорядженням голови Глодоської сільської ради № 2-К від 12.01.2024 року про звільнення з посади начальника служби у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На підставі встановлених обставин справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням наведеного при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, яка, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, а саме, те, що дане правопорушення пов`язано з корупцією; щире розкаяння винної, як обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що її обтяжують, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у мінімальній його межі, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст.172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя: О. С. Цесельська
Судове рішення № 136276009, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/920/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: