Рішення № 136275864, 05.05.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" травня 2026 р.Справа № 191/7236/25 Провадження № 2/390/308/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення 67 231,24 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 67 231,24 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка підписала анкету-заяву № б/н від 18.03.2010 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримала платіжний інструмент кредитну картку, тип «Універсальна» (в подальшому замінено на «Універсальна GOLD»), яку періодично замінювала у зв`язку зі спливом терміну дії.

Відповідачці банком було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн у процесі користування рахунком.

Відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, підписала паспорт кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на передбачених договором умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка має заборгованість 67 231,24гривень.

Ухвалою суду від 11.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач у судові засідання 06.04.2026 та 29.04.2026 не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судові засідання 06.04.2026 та 29.04.2026 також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала.

Справа розглядається відповідно до статей 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою і другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 638 та частиною першою статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статі 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підписала анкету-заяву № б/н від 18.03.2010 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 04.02.2011 отримала платіжний інструмент кредитну картку тип «Універсальна» (в подальшому замінено на «Універсальна GOLD»), яку періодично замінювала у зв`язку зі спливом терміну дії.

Також відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту від 07.12.2023, в якому є інформація про відсоткові ставки з кредитування по картковим рахункам. .

На кредитну картку, було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн з процентною ставкою 40,8 % річних.

В процесі користування рахунком ОСОБА_1 повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитними коштами, проте припинила своєчасно погашати заборгованість за кредитом та відсотками, що підтверджується випискою банку за її кредитним рахунком.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості через невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 67 231,24 грн, яка складається з:

- 54 250,90 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 12 980,34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Доказів спростування суми нарахованого боргу, належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунку відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 порушила взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення 67 231,24 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 67 231 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять одну) гривню 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк», 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.О. Підгірська