Ухвала суду № 136275681, 05.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13008/18

Провадження № 1-кп/346/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , здійснюючи судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018090000000354, в якому: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України; українець, не одружений; освіта середня спеціальна; не працюючий; не судимий), обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Суд призначав судові засідання та викликав свідків на 15 січня 2026 року, 05 березня, 30 березня та 05 травня 2026 року. Проте, свідки у судові засідання не з`являлись, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків. А також повідомив, що у наступному судовому засіданні може взяти участь потерпілий або направить письмову заяву з поясненнями щодо справи. І тому просив відкласти розгляд справи.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити клопотання прокурора.

Оцінка суду.

Свідки були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, на 15 січня 2026 року, 05 березня, 30 березня та 05 травня 2026 року у порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, тобто шляхом надсилання повістки про виклик на їх зареєстровану адресу проживання. Однак в судові засідання свідки не з`явилися та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Положення частини 1 статті 29 Конституції України передбачають право кожної людини на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також суд враховує, що умови правомірності та законності позбавлення будь-якої особи свободи, встановлені і статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з пунктом „b частини 1 статті 5 якої, нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як затримання особи, для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує і практику застосування цієї норми права Європейським судом з прав людини, зокрема висновок цього суду з рішення у справі «Ассанідзе проти Грузії» (Assanidze v. Georgia), заява № 71503/01, п. 171, ECHR 2004-II) за яким Суд повторив, що слово «законний» і словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом» у пункті 1 статті 5 Конвенції за своєю суттю відсилають до національного законодавства та встановлюють зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріально-правових і процесуальних норм.

Тому суд застосовує положення частини 7 статті 42 КПК України (як національне законодавство), за якими обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

При цьому суд враховує, що за положеннями частини 2 статті 139 КПК України, які суд застосовує з урахуванням частини 1 статті 327 КПК України, у випадку якщо свідок не з`явився без поважних причин за викликом суду, до свідка може бути застосовано привід. Який з огляду на положення частини 1статті 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, привід і є короткочасним позбавленням свободи людини, що здійснюється, з метою допровадження його до компетентного судового органу, для забезпечення виконання його обов`язку з`явитись за викликом суду.

Тож враховуючи це, в інтересах правосуддя, оскільки свідки були належним чином повідомлені про день, час і місце проведення судового засідання, але не з`явилися без поважних причин, суд вважає, що їх слід піддати приводу. При цьому виконання ухвали слід покласти на Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області. І у зв`язку із цим та неявкою потерпілого розгляд обвинувального акту відкласти.

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1-31,44,65,131-143,318-327,369-372,376,392-393,532 КПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 05 червня 2026 року, 10 годину, ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: с.Тюдів, Івано-Франківська область, Косівський район).

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілого та свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання на на 05 червня 2026 року, 10 годину.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 05 травня 2026 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2