Ухвала суду № 136275292, 22.04.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
22.04.2026
Номер справи
190/663/26
Номер документу
136275292
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 190/663/26

Провадження №6/190/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 14.03.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» укладено кредитний договір № 221160-А. 31.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 63487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 11.02.2022 року приватний виконавець Макаренко А.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 68606253 з примусового виконання виконавчого напису №63487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження № 68606253 не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

18.06.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-2. Відповідно до Реєстру прав грошових вимог від 18.06.2018 року до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 221160-А.

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020 року до Договору факторингу до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 221160-А.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 221160-А.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 2139,50 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просять замінити стягувача у виконавчому проваджені №68606253 з примусового виконання виконавчого напису № 63487, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

На підставі виконавчого напису № 63487, вчиненого 31.03.2021 року приватним нотаріусом нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за заявою ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» з ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто заборгованість за Кредитним договором №221160-А від 14.03.2018 року.

11.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. своєю постановою відкрила виконавче провадження №68606253.

18.06.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-2, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, визначені у відповідних реєстрах прав грошових вимог.

Відповідно до Реєстру прав грошових вимог до Договір факторингу № 40071779-2 від 18.06.2018 року до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 221160-А.

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 221160-А.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 221160-А.

16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику було відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Як вбачається із витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги ОСОБА_1 за Кредитним договором № 221160-А від 14.03.2018 року (порядковий номер 1213) на суму 2139,50грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, виконавче провадження № 68606253 на виконання виконавчого напису №63487 виданого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 2139,50 гривень не виконане, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 260-261, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 68606253 з примусового виконання виконавчого напису № 63487, вчиненого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Часті запитання

Який тип судового документу № 136275292 ?

Документ № 136275292 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136275292 ?

Дата ухвалення - 22.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136275292 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136275292 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136275292, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 136275292, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 136275292 відноситься до справи № 190/663/26

Це рішення відноситься до справи № 190/663/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136275291
Наступний документ : 136275293