Ухвала суду № 136275099, 14.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11300/25

Провадження № 1-кп/204/608/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (ВКЗ) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження №62025140110003695, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року, та №12025042140001127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Клопотання обґрунтовано посиланням на ч. 5 ст. 401 КК України та бажанням ОСОБА_5 продовжувати військову службу і наявністю письмової згоди командира військової частини.

Обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав у повному обсязі, підтвердив, що дійсно має намір продовжувати проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а командир військової частини НОМЕР_1 надав письмову згоду про можливість продовження проходження військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Як вбачається, ч.5 ст.401 КК України, за настання передбачених нею умов (вперше вчинення кримінального правопорушення, добровільне звернення особи з клопотанням та наявність згоди командира) наділяє суд дискреційними повноваженнями у вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, на що вказує формулювання «може бути звільнена».

Для правильного вирішення цього питання в першу чергу слід з`ясувати, чи не перешкоджатиме звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України завданням кримінального провадження, передбаченим статтею 2 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, окрім як за ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 також обвинувачується і за ч.4 ст.185 КК України. З`ясування обставин кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України ще не розпочато. Відбуття обвинуваченого ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби суттєво перешкодить розгляду судом об`єднаного кримінального провадження №62025140110003695, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року, та №12025042140001127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, зокрема дослідженню доказів та з`ясуванню обставин справи, як наслідок, це унеможливить досягнення таких, передбачених ст. 2 КПК України, завдань кримінального провадження, як: забезпечення швидкого та повного судового розгляду; захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона законних інтересів потерпілого; застосування належної правової процедури.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. Крім того, як повідомив сам обвинувачений ОСОБА_5 щодо нього також здійснюється розгляд кримінальних проваджень Центральним районним судом міста Дніпра та Шевченківським районним судом міста Дніпра, в яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. А відомостей про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, стороною захисту не надано. Що може вказувати на існування ризиків продовження вчинення обвинуваченим корисливих злочинів проти власності у випадку звільнення його від кримінальної відповідальності та направлення для продовження проходження військової служби.

Зважаючи на викладене суд вважає за недоцільне звільняти обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України. Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 284 - 288, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у об`єднаному кримінальному провадженні №62025140110003695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року, та №12025042140001127 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1