Ухвала суду № 136274981, 05.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4213/26

провадження № 1-кс/208/1609/26

УХВАЛА

05 травня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 42025050000000135 від 22.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 354, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що приблизно у вересні 2025 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на осіб, які уповноваженої на виконання функцій держави, використовуючи особисті дружні стосунки з вказаними особами, а саме за вирішення питань, що стосуються оформлення групи інвалідності у зв`язку із наявними професійними захворюваннями, що в подальшому дозволить отримувати страхові виплати.

12.09.2025 ОСОБА_5 під час розмови дізнався від ОСОБА_6 , що останній має намір пройти медичні обстеження та оформити медичні документи для подальшого отримання групи інвалідності у зв`язку із наявним професійним захворюванням, на що ОСОБА_5 повідомив про особисті дружні стосунки зі службовими особами та членами експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Київ) та висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду в розмірі 400 000 гривень за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави з метою встановлення йому групи інвалідності, попередивши, що у разі ненадання грошових коштів подані ним документи будуть розглянуті негативно. В цей же час, отримавши від ОСОБА_6 згоду на надання неправомірної вигоди, прийняв від нього пропозицію неправомірної вигоди.

У свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 , пов`язані з вимаганням грошових коштів, є незаконними, 16.09.2025 звернувся до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення та з часу звернення діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_5 з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, приблизно 20.01.2026, більш точну дату та час слідством не встановлено, звернувся до лікаря-пульмонолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , яка згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України не є службовою особою, та під час спілкування шляхом умовлянь переконав ОСОБА_7 у необхідності складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, що підтверджує факт стаціонарного лікування ОСОБА_6 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в лютому 2026 року, обіцяючи надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів за вказані дії, чим схилив ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, після чого у останньої виник умисел на вчинення дій із використанням займаного становища в інтересах ОСОБА_6 , а саме складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, що підтверджує факт стаціонарного лікування у зазначеному медичному закладі.

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, приблизно 20.01.2026 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, надав ОСОБА_6 вказівку надати свої медичні документи, необхідні для оформлення документів щодо проходження стаціонарного лікування, в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надав контактний телефон лікаря-пульмонолога зазначеного медичного закладу ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 у необхідності надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень за складання та видачу медичних документів, що підтверджують лікування в зазначеному медичному закладі. Після цього, ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 21.01.2026 за допомогою месенджера «WhatsApp» надав ОСОБА_7 копії медичних документів на своє ім`я (довідки ВЛК, консультативних висновків тощо).

Надалі, продовжуючи реалізацію протиправного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 09.02.2026 ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 переказати грошові кошти в сумі 15 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить його довіреній особі ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди за виготовлення завідомо неправдивих медичних документів щодо стаціонарного лікування ОСОБА_6 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого 10.02.2026 о 09 год 31 хв ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів в сумі 14 970 гривень на банківську картку ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди за виготовлення завідомо неправдивих медичних документів щодо стаціонарного лікування ОСОБА_6 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується квитанцією про грошовий переказ. У свою чергу ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 в той же день здійснив грошовий переказ в сумі 12 000 грн на банківську картку ОСОБА_7 .

16.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 354, ч. 3 ст. 358 КК України.

16.04.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 354, ч. 3 ст. 358 КК України.

16.04.2026 проведений обшук житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 7 штук, які належать ОСОБА_5

16.04.2026 проведений обшук житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_7

16.04.2026 проведений обшук житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , за результатами якого виявлено та вилучено банківські карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 2 штук, які належать ОСОБА_9

16.04.2026 проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить і в якій проживає ОСОБА_8 , за результатами якого виявлено та вилучено банківська картка ОСОБА_10 ; банківські картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_7 в кількості 2 од., які належать ОСОБА_8 .

Постановами слідчого від 16.04.2026 та 20.04.2026 вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно відповіді на доручення слідчого зазначені вище особи мають відкриті рахунки та використовують їх з метою отримання неправомірної вигоди у наступних банківських установах:

- АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ: НОМЕР_7 .

Таким чином, у слідства виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містить банківську таємницю клієнтів банку по всіх наявних банківських рахунках клієнта, які належать наступним особам:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_11 ,

а саме:

- щодо відкриття рахунків з наданням відповідних копій документів,

- детальну інформацію про власника карток (рахунку) отримувача(ів) даних грошових коштів, а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, виготовлялась картка;

- оригінали усіх фотографій клієнта, завантажених до електронної системи банку, у тому числі, що виготовлені шляхом фотографування клієнта, зокрема, з планшетів чи інших електронних пристроїв працівниками банку, та/чи завантажених у систему іншим чином працівниками банку та/чи клієнтом. По кожній такій фотографії надати розгорнуту інформацію про місце, дату, час, спосіб її виготовлення та завантаження, коли та ким, із вказівкою IP-адреси, з якої відбувалося завантаження, а також інші ідентифікуючі ознаки; МАС-адресу обладнання тощо, документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видана банківська платіжна (кредитна) картка;

- відомості в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів по вищевказаним банківським карткам (рахункам) за період з 22.09.2025 по теперішній час із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на банківську картку та перерахування з неї та номерів референсів проведених транзакцій, документів, на підставі яких проведені операції, фотознімки осіб з банкоматів при отриманні готівки в банкоматах, копії паспортів та анкет, виконані власниками банківських карток копії паспортів та анкет; повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, повних анкетних даних і номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції;

- роздруківки про рух коштів по картковим рахункам за період часу з 22.09.2025 по теперішній час із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, копій документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі і грошових чеків) та переказ грошових коштів;

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банкінгу чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, надати детальну технічну інформацію, щодо користування послугами дистанційного керування банківським рахунком (онлайн банкінг), закріпленим за банківською карткою (рахунком), на яку було переведено грошові кошти, із зазначенням дати, точного часу, змісту операції та ІР-адреси доступу, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

Зазначені документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, можуть містити банківську таємницю.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42025050000000135 від 22.09.2025, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю клієнта банку по всіх наявних карткових та банківських рахунках, які належать наступним особам:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_11 ,

а саме:

- щодо відкриття рахунків з наданням відповідних копій документів;

- детальну інформацію про власника карток (рахунку) отримувача(ів) даних грошових коштів, а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, виготовлялась картка;

- оригінали усіх фотографій клієнта, завантажених до електронної системи банку, у тому числі, що виготовлені шляхом фотографування клієнта, зокрема, з планшетів чи інших електронних пристроїв працівниками банку, та/чи завантажених у систему іншим чином працівниками банку та/чи клієнтом. По кожній такій фотографії надати розгорнуту інформацію про місце, дату, час, спосіб її виготовлення та завантаження, коли та ким, із вказівкою IP-адреси, з якої відбувалося завантаження, а також інші ідентифікуючі ознаки; МАС-адресу обладнання тощо, документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видана банківська платіжна (кредитна) картка;

- відомості в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів по вищевказаним банківським карткам (рахункам) за період з 22.09.2025 по теперішній час із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на банківську картку та перерахування з неї та номерів референсів проведених транзакцій, документів, на підставі яких проведені операції, фотознімки осіб з банкоматів при отриманні готівки в банкоматах, копії паспортів та анкет, виконані власниками банківських карток копії паспортів та анкет; повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, повних анкетних даних і номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції;

- роздруківки про рух коштів по картковим рахункам за період часу з 22.09.2025 по теперішній час із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, копій документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі і грошових чеків) та переказ грошових коштів;

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банкінгу чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, надати детальну технічну інформацію, щодо користування послугами дистанційного керування банківським рахунком (онлайн банкінг), закріпленим за банківською карткою (рахунком), на яку було переведено грошові кошти, із зазначенням дати, точного часу, змісту операції та ІР-адреси доступу, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

В порядку п. 7 ст. 163 КПК України надати зазначені документи в паперовому та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1