Ухвала суду № 136274278, 04.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3155/26

н/п 6/766/284/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04.05.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2026 року прийнято до провадження заяву про заміну сторони.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки ЦПК України, зокрема статтею 442 цього Кодексу, не передбачено алгоритм дій суду щодо залишення заяви без руху після прийняття заяви до провадження.

Таким чином, вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зі змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник просить здійснити заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 65892346 з примусового виконання виконавчого напису № 35830, вчиненого 22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 28929,65 грн.

Крім того, матеріали заяви містять відомості про перехід до заявника права вимоги за кредитним договором № 145257218 від 14.08.2020 у загальному розмірі 9569,00 грн.

Водночас, заявник, звертаючись із вимогою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса № 35830 від 22.05.2021 року, копію такого виконавчого напису до заяви не додає, а також не порушує перед судом питання про його витребування, що унеможливлює проведення належної перевірки обґрунтованості заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення поданої заяви без руху та надання заявнику строку для усунення виявлених недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії виконавчого напису або звернення з відповідним клопотанням про його витребування судом.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії виконавчого напису або звернення з відповідним клопотанням про його витребування судом.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява про заміну сторони вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЯ. В. Шестакова