Ухвала суду № 136273746, 29.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/12590/26-к

1-кс-17972/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання директора ПрАТ «ЧРТЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Директор ПрАТ «ЧРТЗ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 закрито.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання адвоката без його участі, долучила до матеріалів постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 у справі № 757/73659/17-к накладено арешт на майно, зокрема, цінні папери ПАТ «ЧРТЗ» (ЄДРПОУ 14314682), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000172852, свідоцтво про реєстрацію випуску №278/1/11 від 26.05.2011, у кількості 132 917 820 штук вартістю 66 458 910 грн.

Окрім цього, судом встановлено, що постановою слідчого від 28.06.2024 кримінальне провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, 4.3 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. На відміну від прокурора слідчий не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування, і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

До такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, оскільки у постанові про закриття кримінального провадження арешт з майна не скасовано, а подальше позбавлення власника майна права розпоряджатися власним майном є втручанням у його право мирно володіти своїм майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ПрАТ «ЧРТЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 у справі № 757/73659/17-к, у кримінальному провадженні від 22.12.2017 у справі № 757/73659/17-к, а саме з:

цінних паперів ПАТ «ЧРТЗ» (ЄДРПОУ 14314682), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000172852, свідоцтво про реєстрацію випуску №278/1/11 від 26.05.2011, у кількості 132 917 820 штук вартістю 66 458 910 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1