Ухвала суду № 136273448, 04.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8485/25

провадження № 6/753/405/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки у виконавчому листі № 753/8485/25 від 14 січня 2026 року, виданому на виконання рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 18 серпня 2025 року судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 753/8485/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено частково. Заявник вказує, що судом у рішенні було невірно зазначено прізвище відповідача - « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Окрім того, 14 січня 2026 року судом на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, у якому також невірно зазначено прізвище боржника. Зважаючи на те, що вказана описка унеможливлює здійснити виконання рішення суду, заявник просить суд внести відповідні виправлення до виконавчого листа № 753/8485/25 виданого 14 січня 2026 року на виконання рішення суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 квітня 2026 року цивільну справу № 753/8485/25 було передано судді Шаповаловій К.В.

В судове засідання призначене на 04 травня 2026 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать матеріали справи. У заяві представник заявника зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності. Окрім того, до канцелярії суду ОСОБА_1 було подано заяву, у якій він зазначив, що правильним написанням його прізвища є саме « ОСОБА_1 », вказав, що питання про виправлення описки залишає на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З копії договору про споживчий кредит № 3892462 від 09 вересня 2021 року, заборгованість за яким є предметом спору, вбачається, що вказаний договір було укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, звертаючись до суду із позовом просив суд стягнути заборгованість за вищевказаним договором кредиту із ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд при відкритті провадження у справі, у відповідності до положень частини шостої статті 187 ЦПК України перевірив інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом при ухваленні рішення у справі прізвище відповідача було зазначено саме як « ОСОБА_1 », у відповідності до відомостей наданих електронним реєстром територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Окрім того, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованим особа з РНОКПП НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії паспорту відповідача, яка була надана ним суду вбачається, що правильним написанням його прізвище є саме « ОСОБА_1 », про що він також зазначив у заяві, яка була подана ним особисто до суду.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву, ТОВ «Коллект Центр», про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа, такою, що не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду ухвалювалося на підставі отриманих судом відомостей, та будь-яких описок у рішенні суду та у виконавчому листі допущено не було.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву "Коллект Центр" про виправлення описки у виконавчому листі № 753/8485/25 від 14 січня 2026 року, виданому на виконання рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного судового рішення- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Шаповалова