Ухвала суду № 136273180, 05.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 Справа №607/3704/26 Провадження №1-кс/607/3197/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши відвід потерпілого ОСОБА_5 від 27.04.2026 головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №12023211040002894 від 28.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 перебуває на розгляді кримінальне провадження №12023211040002894 від 28.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав на адресу суду письмову заяву про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №12023211040002894 від 28.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який підтримано представником адвокатом ОСОБА_6 при розгляді в судовому засіданні, мотивуючи тими обставинами, що його представник адвокат ОСОБА_6 особисто знайомий та перебуває у товариських відношеннях із головуючим суддею ОСОБА_7 , підтримує із ним тісні зв`язки, раніше працював із суддею ОСОБА_7 в органах прокуратури, робочі місця знаходилися в одному калічені, вони продовжують зустрічатися і товаришувати, суддю ОСОБА_7 уже було відведено від участі у розгляді кримінального провадження, в якому приймав участь адвокат ОСОБА_6 із аналогічних підстав, а тому у стороннього спостерігача, і не виключено у сторони захисту, можуть виникнути сумніви в безсторонності судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження, та існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді, що може стати однією із підстав для можливого скасування судового рішення за наслідками розгляду суддею ОСОБА_7 даного кримінального провадження.

Прокурор при вирішенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_7 із мотивів, які наведені у заяві потерпілим, покладається на висновки суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що аналогічні підстави для відводу головуючому судді були уже предметом дослідження, судом було відмовлено у задоволено відмову із таких мотивів, а тому при вирішенні заяви потерпілого покладається за думку суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи кримінального провадження та по заяві про відвід, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Проаналізувавши зазначені потерпілим ОСОБА_5 обґрунтування з приводу наявності підстав для відводу головуючого судді, суд вважає, що зазначені потерпілим обставини, які, на його думку можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження №12023211040002894 від 28.12.2023 не заслуговують на увагу, є надуманими та голослівними.

Суд при здійсненні правосуддя керується виключно Законом, зовнішні чинники не можуть впливати на хід розгляду кримінального провадження і прийняття законного, обґрунтованого судового рішення, а відведенням головуючого судді при наведених заявником фактах будуть порушені принципи і завдання кримінального провадження.

Зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 75 КПК України та унеможливлювали головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 брати участь у розгляді кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_5 відводу головуючому судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу потерпілого ОСОБА_5 від 27.04.2026 головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №12023211040002894 від 28.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №12023211040002894 від 28.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1