Вирок № 136273168, 05.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 Справа №607/24955/24 Провадження №1-кп/607/454/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211060000282 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.246 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2023 (справа № 349/551/23), яка набрала законної сили, обвинувачений ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який достовірно знав про вищевказану постанову суду щодо позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 10 років, виник злочинний умисел на умисне невиконання рішення суду.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив дії щодо умисного невиконання постанови суду, а саме, 02.09.2024 о 13:00 год, по вул. Микулинецька, смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, марки «ВАЗ», моделі «2107», р.н. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно вчинив дії щодо умисного невиконання постанови суду, а саме, 03.09.2024 о 14:20 год, по вул. Енергетична, смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, марки «ВАЗ», моделі «2107», р.н. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху України.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно вчинив дії щодо умисного невиконання постанови суду, а саме, 12.09.2024 о 13:30 год, по вул. Національного Відродження, смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, марки «ВАЗ», моделі «2107», р.н. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху України.

Продовжуючи свої умисні дії щодо невиконання постанови суду, обвинувачений ОСОБА_3 14.09.2024 о 13:30 год, по вул. Промислова, смт. В. Березовиця, Тернопільського району, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ», моделі «2107», р.н. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно вчинив дії щодо умисного невиконання постанови суду, а саме, 22.09.2024 о 11:39 год, по вул. Микулинецька, смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, марки «ВАЗ», моделі «2107», р.н. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху України.

Також, 27.03.2025 до ЧЧ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення із служби «102» про те, що на вул. Микулинецькій в смт. В.Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за рішенням Рогатинського районного суду позбавлений права керування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду від 01.06.2023 щодо позбавлення права керування транспортним засобом строком на 10 років, та маючи реальну можливість її виконати, вчинив дії щодо умисного невиконання постанови Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 01.07.2023 (справа №349/551/23), яка набрала законної сили, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, свідомо 27.03.2025 о 14:12 год, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «21033» р.н. НОМЕР_4 та рухаючись по вул. Микулинецькій, в смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області обвинувачений ОСОБА_3 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції.

Крім цього, 19 лютого 2026 року, о 12:00 год у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев в Регіональному ландшафтному парку «Загребелля», який визнано об`єктом природо-заповідного фонду, відповідно до рішення Тернопільської обласної ради від 18.03.1994 p., що знаходиться у м. Тернополі.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев, не маючи на те спеціального дозволу та відповідних документів, всупереч вимогам ст. 36 Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та постанови КМУ від 16 травня 2007 № 733 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», знаходячись в лісових насадженнях на території регіонального ландшафтного парку «Загребелля» квартал 23 відділ 6, а саме за географічними координатами 49.575727x25.550741, 19 лютого 2026 року, о 12:45 год обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно протиправно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, за допомогою ручної пили з ручкою чорно-жовтого кольору, яку заздалегідь взяв з собою, незаконно відділив від кореня до ступеню припинення росту дерева породи «Граб» діаметром дерева у корі біля шийки кореня 16,5 см, дерево породи «Граб» діаметром дерева у корі біля шийки кореня 17,5 см, які росли в межах регіонального ландшафтного парку Загребелля, який знаходиться на території міста Тернополя, чим заподіяв шкоду природно-заповідному фонду в розмірі 22312,80 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а також ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев на об`єктах природно-заповідного фонду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що був обізнаний про адміністративне стягнення, згідно постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2023 (справа № 349/551/23), яка набрала законної сили. Також показав, що 02.09.2024, 03.09.2024, 12.09.2024, 14.09.2024, 22.09.2024, 27.03.2025 керував транспортними засобами марки «ВАЗ», моделі «2107», р.н. НОМЕР_2 та ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_3 в смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, де проживає та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху України.

Крім цього, обвинувачений показав, що 19.02.2026 близько 12 год, за допомогою ручної пили, здійснив порубку двох дерев у парку «Загребелля».

У вчиненому щиро розкаюється, визнає цивільний позов на суму 22312,80 грн в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки самостійно виховує малолітню дитину після смерті дружини.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому, суд виходив з того, що згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх прав. В судовому засіданні, після допиту обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, які зазначені в обвинувальному акті, та які сторона обвинувачення вважає такими, при яких відбулося вчинення кримінального правопорушення.

Сумніви у добровільності позиції обвинуваченого у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити обставини, що були ним визнані в судовому засіданні, в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у вироку, є доведеною та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а також за ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев на об`єктах природно-заповідного фонду.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що останній раніше не судимий, особу винного, його вік та стан здоров`я, самостійне виховання та утримання малолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність на обліках у лікарів нарколога та психіатра, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 та ч.3 ст.246 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України, суд не вбачає.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутності спричинених тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності у справі обставин, які пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст.76 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільним позивачем Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 22312,80 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_3 Державній екологічній інспекції у Тернопільській області завдано майнової шкоди на суму 22312,80 грн, яку обвинувачений визнав у повному обсязі, суд приходить до переконання, що вказаний цивільний позов підлягає до задоволення.

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2026 (справа №607/3880/26) на сокиру, якою було здійснено порубку дерев та стовбури двох дерев породи «Граб», які були передані на зберігання лісничому, на період проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування скасувати, після набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/120-26/2977-ФХЕД від 12.03.2026 в розмірі 3565,60 грн, в порядку ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази:

- сокиру побутову, яка знаходиться, згідно квитанції №016885 від 26.02.2026 в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили;

- дерева породи «Граб», які були передані на зберігання лісничому ОСОБА_8 передати Державному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Ліси України», після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.246 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (спеціальний фонд охорони навколишнього природного середовища Тернопільської міської ради р/рUA898999980333179331000019751, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37977599, ГУК у Тернопільській області) 22312,80 грн (двадцять дві тисячі триста дванадцять гривень вісімдесят копійок) завданої майнової шкоди.

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2026 (справа №607/3880/26) на сокиру, якою було здійснено порубку дерев та стовбури двох дерев породи «Граб», які були передані на зберігання лісничому, на період проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування скасувати, після набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/120-26/2977-ФХЕД від 12.03.2026 в розмірі 3565,60 грн, стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази:

- сокиру побутову, яка знаходиться, згідно квитанції №016885 від 26.02.2026 в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили;

- дерева породи «Граб», які були передані на зберігання лісничому ОСОБА_8 передати Державному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Ліси України», після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1