Рішення № 136273094, 04.05.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/531/26

провадження № 2/598/468/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"04" травня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8912,91 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2025 року між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) №17.03.2025-100001808, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Е831. Відповідно до умов кредитного договору позивач ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 4000 грн. строком на 140 днів, а відповідачка зобов`язувалася здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати проценти у розмірі 1,00% за один день користування кредитними коштами, та комісію за надання кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що становить 800,00 гривень. Порушивши умови кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не повертає кредитні кошти, не сплачує комісію за надання кредиту, та відсотки за користування кредитом, в результаті чого, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає 8912,91 грн., а саме: 3812 грн. 70 коп. тіло кредиту; 3740 грн. 21 коп. - проценти; 1360 грн. 00 коп. неустойка.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.03.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує повному обсязі та просить її задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена за місцем реєстрації про день та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 17.03.2025 року укладений кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) №17.03.2025-100001808 (кредитної лінії), за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора Е831 (а.с. 16-19).

Відповідно до умов кредитного договору №17.03.2025-100001808 від 17.03.2025 року, позивач ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 4000,00 грн. строком на 140 днів, дата повернення кредиту 03.08.2025 року.

Вказаним кредитним договором №17.03.2025-100001808 від 17.03.2025 року передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що становить 800,00 грн.

Також, згідно умов кредитного договору №17.03.2025-100001808 від 17.03.2025 року, кредитні кошти надані із фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,00% за один день користування кредитом, що застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Кредитні кошти в сумі 4000 грн., згідно кредитного договору №17.03.2025-100001808 від 17.03.2025 року, перераховані ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» через платіжну систему «іPay.ua» 683203353, призначення платежу: видача за договором кредиту №17.03.2025-100001808 від 17.03.2025 року (а.с. 13).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №17.03.2025-100001808 від 17.03.2025 року, вбачається, що станом на 10.03.2026 року ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 8912,91 грн., а саме:

- 3812 грн. 70 коп. тіло кредиту;

- 3740 грн. 21 коп. проценти (залишок нарахованих, несплачених процентів);

- 1360 грн. 00 коп. неустойка (залишок нарахованих, несплачених штрафів) (а.с. 14).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Як слідує із змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як слідує із змісту ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 7552,91 грн., а саме: - 3812 грн. 70 коп. тіло кредиту; - 3740 грн. 21 коп. проценти.

Як вбачається із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За вказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (залишок нарахованих, несплачених штрафів) в розмірі 1360,00 грн. до задоволення не підлягає за безпідставністю вимог в цій частині позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» сплатило 2662,40 грн. судового збору.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на загальну суму 7552,91 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення витрат понесених на оплату судового збору підлягають задоволенню на 84,74% від заявленої ціни позову 8912,91 гривень.

Отже, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді у розмірі 2256,15 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 638, 639, 1048, 1054, п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , вул.Саксаганського,133-А, м.Київ, 01032), 7552 грн. 91 коп. заборгованості по кредитному договору (кредитної лінії) (оферти) №17.03.2025-100001808 від 17.03.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , вул.Саксаганського,133-А, м.Київ, 01032), 2256 грн. 15 коп. судових витрат понесених на оплату судового збору.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 04 травня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА