Рішення № 136273001, 06.05.2026, Турківський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.05.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 944/6303/25

Провадження №2/458/177/2026

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

відповідач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Усенко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.02.2026 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Яворівського районного суду Львівської області за позовом Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 14 011,98 грн та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

04.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №650303 (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк. У свою чергу відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, не повернув кредит, проценти, передбачені Договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №01022024, згідно з яким «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №650303 від 04.03.2023. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 011,98 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1999,97 грн.; заборгованість за процентами 12 012,01 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 24.02.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази.

24.03.2026 на виконання ухвали суду від 24.02.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли витребувані судом докази.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" адвокат Усенко М.І. не прибув, через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про підтримання позовних вимог, просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та через підсистему "Електронний суду, у судове засідання повторно не прибув, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

06.05.2026 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 04.03.20223 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №650303 (надалі Договір), який разом з Додатком №1 до Договору №650303 про надання споживчого кредиту (Графік платежів) підписаний зі сторони відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтиверджено довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одноразовий ідентифікатор Н338.

Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.5 Договору встановлено фіксовану процентну ставку за користування кредитом згідно якої проценти нараховуються на таких умовах: стандартна процентна ставка - 2.2% в день в межах строку Договору (п. 1.5.1 Договору); знижена процентна ставка - 1.1% в день , якщо споживач до 03.04.2023 або протягом трьох календарних днів заплатить кошти в сумі не менше першого платежу визначеного Графіком платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Договору кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Згідно з п. 4.4 Договору відповідач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

У Графіку платежів, який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №650303 встановлено порядок, строки погашення платежів, розраховано плату за проценти за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 також електронним підписом однорозавим ідентифікатором Н 338, 04.03.2023 підписав Паспорт споживчого кредиту, де визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: сума кредиту 2000,00 грн; строк кредитування 365 днів, мета кредиту - споживчі потреби; стандартна процентна ставка 803 % річних (2,20% в день), знижена - 401,5 % річних (1,1 % в день), тип процентної ставки - фіксована.

Як видно з листа ТОВ "Пейтек" від 20.10.2025 між ТОВ "Селфі Кредит" укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 05.03.2023 та перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ "Селфі Кредит" на суму 2000,00 грн.

01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №01022024, згідно з яким «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора, отримало право грошової вимоги, зокрема, і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №650303 від 04.03.2023, щопідтверджено з Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №01022024 від 01.02.2024. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 14 011,98 грн.

14.11.2025 позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за вих. № 23347834 надіслав на зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій вказав про відступлення права вимоги за кредитним договором № 650303 та необхідність сплати ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", як новому кредитору заборгованості на загальну суму 14 011,98 грн.

З відповіді АТ КБ "Приватбанк" від 09.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260305/80988-БТ на запитувану судом за клопотання позивача інформацію видно, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), на яку було зарахування коштів на суму 2000 грн за період 04.03.2023-04.03.2023.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 650303 від 04.03.2023 видно, що станом на 01.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" становить 14 011,98 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1999,97 грн.; заборгованість за процентами 12 012,01 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положеньч. 1,2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ході розгляду справи суд встановив, що 04.03.20223 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №650303 (надалі Договір), який разом з Додатком №1 до Договору №650303 про надання споживчого кредиту (Графік платежів) підписаний зі сторони відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтиверджено довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одноразовий ідентифікатор Н338.

Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором (п. 1.3 Договору), встановлено фіксовану процентну ставку за користування кредитом згідно якої проценти нараховуються на таких умовах: стандартна процентна ставка - 2.2% в день в межах строку Договору (п. 1.5.1 Договору); знижена процентна ставка - 1.1% в день , якщо споживач до 03.04.2023 або протягом трьох календарних днів заплатить кошти в сумі не менше першого платежу визначеного Графіком платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Також відповідач ОСОБА_1 електронним підписом однорозавим ідентифікатором Н 338, 04.03.2023 підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: сума кредиту 2000,00 грн; строк кредитування 365 днів, мета кредиту - споживчі потреби; стандартна процентна ставка 803 % річних (2,20% в день), знижена - 401,5 % річних (1,1 % в день), тип процентної ставки - фіксрвана

05.03.2023 ТОВ "Пейтек" укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 05.03.2023 та перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ "Селфі Кредит" на суму 2000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

З відповіді АТ КБ "Приватбанк" від 09.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260305/80988-БТ на запитувану судом за клопотання позивача інформацію видно, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), на яку було зарахування коштів на суму 2000 грн за період 04.03.2023-04.03.2023.

Згідно з п. 4.4 Договору відповідач зобов`язанийу встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

У Графіку платежів, який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №650303 встановлено порядок, строки погашення платежів, розраховано плату за проценти за користування кредитом.

01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №01022024, згідно з яким «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №650303 від 04.03.2023, що пітверджено Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №01022024 від 01.02.2024. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 14 011,98 грн.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", яка становить 14 011,98 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1999,97 грн.; заборгованість за процентами 12 012,01 грн.

Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив.

Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умоввказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача, такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів, відсотків та комісії суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн

Враховуючи те,що позовзадоволено повністю,тому звідповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 8000,00 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

01.07.2025 між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет" укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025; 2. Акт № 623 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.11.2025 ; 3. Детальний опис наданих послуг від 10.11.2025 до акту № 623 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, згідно з яким вказано послуги за: усну консультацію клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборговаоності за кредитним договором - 0,30 год; ознайомлення з матеріалами справи кредитної справи - 2 год; погодження правової позиції клієнта у справі - 0,30 год; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3,30 год; подання заяви до суду від імені клієнта - 1 шт; 4. Ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02.07.2025.

Відповідно до п. 2.3 договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає 8000,00 грн без ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності, категорію та типовість справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн, визначений представником позивача Усенко М.І. є завищеним.

Відтак, враховуючи малозначність та типовість справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих послуг адвокатом суд вважає, що понесені витрати, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, необхідно зменшити з 8000,00 грн до 4000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, Львівська область) заборгованістьза Договором про надання споживчого кредиту № 650303 від 04.03.2023в розмірі 14 011,98 грн (чотирнадцять тисяч одинадцять гривень дев`яносто вісім копійок), судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус,м. Львів, Львівська область).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Рішення суду складено та підписано 06.05.2026.

Суддя О.І. Кшик