Ухвала суду № 136272974, 22.04.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/439/26

№ провадження 2-з/453/7/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 квітня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судових засідань Гринюк Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мицак І.Р.,

представника відповідача Чорней О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про визнання незаконним та скасування акта про порушення, зобов`язання здійснити перерахунок вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити ПрАТ «Львівобленерго» та ТзОВ «Львівенергозбут» до набрання законної сили рішенням суду: вчиняти будь-які дії щодо припинення або обмеження електропостачання здійснювати відключення електроенергії вживати будь-які заходи впливу, пов`язані зі спірною заборгованістю. Зобов`язати відповідачів утриматися від будь-яких дій, спрямованих на відключення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , до остаточного вирішення справи судом та набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви позивач посилалася на те, що невжиття таких заходів буде завдано невідновної шкоди правам позивача, буде фактично знівельовано право на судовий захист виконання можливого рішення суду стане істотно ускладненим або неможливим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву про забезпечення позову та просив суд таку задоволити.

Представник відповідача ТзОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» Мицак І.Р. просила суд відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову. Пояснення надала аналогічно викладених у запереченні на заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» Чорней О.В. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про забезпечення позову, просила суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається лише у випадку, якщо невжиття відповіднихзаходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог.

Разом із тим, заявником не надано належних та допустимих доказів існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Із наданих матеріалів убачається, що відповідачем ТзОВ «Львівенергозбут» вжито всі необхідні організаційні та технічні заходи, спрямовані на забезпечення безперервного розподілу та постачання електричної енергії споживачу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , а тому доводи заявника є необгрунтованими

За таких обставин суд доходить висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали виготовлено 24 квітня 2026 року.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ