Рішення № 136272174, 21.04.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/922/2026

130/287/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінниц ької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ "Таскомбанк», в особі представника Рудницького Юлія Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,-

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №002/22304680-VR від 02.10.2023. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком платежів погашення кредиту. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитних договорах. Позичальник належним чином не повернув отримані кредитні кошти, відтак порушив своє зобов`язання за договором. Станом на 30.09.2025 року загальна заборгованість за кредитним договором № 002/22304680-VR складає 46907,62 грн., а саме: строкова заборгованість по основному боргу, 20805 грн; прострочена заборгованість по основному боргу- 2959,04 грн.; строкова заборгованість по процентах - 2536,04 грн; прострочена заборгованість по процентах,- 20607,54 грн.; строкова заборгованість по комісії -0 грн; - прострочена заборгованість по комісії 0 грн.

Ухвалою від 13.02.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач Машкевич в судове засідання не з`явився, хоча належни чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялась копія ухвала про відкриття провадження, яку він отримав. До суду повернулось рекомендоване повідомлення із відміткою про вручення.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 46907,62 грн., тобто ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2023 року ОСОБА_1 уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» кредитний договір № 002/22304680-VR.

Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цими договорами та додатковими договорами.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Згідно кредитного договору відповідач підтверджує, що на момент його укладання попередньо ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згоден.

Згідно кредитного договору Заява-Договір набуває чинності з моменту її підписання сторонами та діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов`язань за нею.

Кредитні кошти відповідачу було надано, отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Натомість, позичальник належним чином не повернув отримані кредитні кошти, відтак порушив своє зобов`язання за договором.

Станом на 30.09.2025 року загальна заборгованість за кредитним договором № 002/22304680-VR складає 46907,62 грн., а саме: строкова заборгованість по основному боргу, 20805 грн; прострочена заборгованість по основному боргу -2959,04 грн.; строкова заборгованість по процентах - 2536,04 грн; прострочена заборгованість по процентах,- 20607,54 грн.; строкова заборгованість по комісії -0 грн; - прострочена заборгованість по комісії 0 грн.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача позивачем направлено досудову вимогу (повідомлення-вимога) щодо виконання договірних зобов`язань. Дана вимога залишена без реагування, борг не оплачено.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

За ч.ч.1,3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, враховуючи вимоги з ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн..

Керуючись ст.ст.526,530,536,611,623,624,625,638,1049,1054,1055 ЦК України, ст.ст.13, 81,141,223,263-265,268,279,280-282,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500, НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №002/22304680-VR від 02.10.2023 в розмірі 46907,62 грн., а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.