Ухвала суду № 136271496, 04.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2996/26

2/212/3631/26

У Х В А Л А

04 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу в складі головуючого судді Феняка О.Р. за участю секретаря Луценко А.С., представника позивача Куницького І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 24.09.2012 в розмірі 153511,5 грн., яка складається із 139296,06 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14215,44 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді Покровського районного суду м.Кривого Рогу Феняка О.Р. від 24.03.2026 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До Покровського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Вказане клопотання вмотивоване тим, що 04.03.2026 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі № 904/383/26 про неплатоспроможність громадянина ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення клопотання позивача про закриття провадження у справі поклав на розсуд суду, та не заперечував проти передання справи на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/383/26.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального Кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року по справі № 904/383/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Тобто, на спірні правовідносини розповсюджується дія частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таким чином, виходячи із правових висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що з моменту порушення провадження у справі про неплатоспроможність відповідач ОСОБА_1 перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду - господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При цьому, вимогами ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, а справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 19, 31, 32 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/383/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена 04 травня 2026 року.

Суддя О. Р. Феняк