Ухвала суду № 136270971, 05.05.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 944/1052/26

2/458/269/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою

відповідальністю «ІННОВА-НОВА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «ІННОВА-НОВА» через підсистему «Електронний суд» подав до Яворівського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 8060730525 від 04.05.2025 у розмірі 28 750,20 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 750, 20 грн - заборгованість за процентами, 12 000 грн заборгованість за пенею, а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2026 цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 03.04.2026 вх. № 1994/26 та передана судді Волинець М.З.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 20.04.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 05.05.2026 о 10:20 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь), витребувано докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

23.04.2026 представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій вказав, що відповідач повністю сплатив наявну у нього заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим, станом на день подання цієї заяви, - предмет спору у справі відсутній, а тому просив провадження по справі закрити та повернути ТОВ «ІННОВА-НОВА» сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом скерування судової повістки-повідомлення, яку отримав 25.04.2026, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Проаналізувавши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Згідно матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору надання грошових коштів у кредит № 8060730525 від 04.05.2025, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 28 750,20 грн.

До початку судового розгляду представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи те, що між сторонами у справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості, а отже, припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання повернення судового збору у зв`язку із закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви ТОВ «ІННОВА-НОВА», сплачена, згідно платіжної інструкції № 53 від 10.02.2026, сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про закриття провадження у справі № 944/1052/26 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, пов. 2, оф. 5, м. Київ, 04071) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит № 8060730525 від 04.05.2025, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, пов. 2, оф. 5, м. Київ, 04071) судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 53 від 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ