Ухвала суду № 136270778, 06.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5583/13-ц

Провадження № 2-зз/442/6/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 26 жовтня 2011 року у справі №442/5583/13-ц за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог, що належить ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Суд встановив, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і не виходить за межі позовних вимог, а також здійснює правосуддя в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

За змістом статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову є процесуальними засобами, які застосовуються судом у межах конкретної справи та мають тимчасовий характер.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд скасовує заходи забезпечення позову за заявою учасника справи або з власної ініціативи.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що інститут забезпечення позову є складовою конкретного судового провадження, а питання застосування, зміни чи скасування заходів забезпечення позову вирішується виключно в межах тієї справи, у якій такі заходи були застосовані.

Суд встановив, що заходи забезпечення позову, про скасування яких просить заявник, були застосовані ухвалою суду в межах іншої цивільної справи, а не у даному провадженні.

Таким чином, у межах цієї справи відсутній належний процесуальний предмет для розгляду заяви, оскільки заходи забезпечення позову вжитв у іншому провадженні.

Так, у постанові від 18 квітня 2022 року у справі № 705/4132/19 (провадження № 61-317сво21) Верховний Суд зазначив, що питання скасування заходів забезпечення позову вирішується судом, який їх застосував, у межах відповідного судового провадження та за наявності передбачених законом підстав.

Крім того, у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 761/26645/17 (провадження № 61-15394св18) Верховний Суд звернув увагу, що заходи забезпечення позову є процесуальними діями в межах конкретної справи, а тому будь-які питання щодо їх існування чи припинення мають вирішуватися виключно у межах відповідного провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана не у тому судовому провадженні, в межах якого такі заходи були застосовані, у зв`язку з чим є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує принципи розумності та процесуальної економії, які випливають зі статті 2 ЦПК України, відповідно до яких суд не вправі здійснювати процесуальні дії поза межами наданих йому повноважень та без наявності належного предмета розгляду.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 2, 13, 149, 150, 158, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.