Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/4438/26 3/335/1071/2026
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
6 травня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.03.2026 у справі № 335/2570/26 продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд, встановлений постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2025, строком на 6 місяців із встановленням таких обмежень: заборони виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 05:00 год.; заборони перебувати в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої та спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі м. Запоріжжя в особистих справах без дозволу посадових осіб Національної поліції України, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (за місцем проживання) у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09:00 год. до 17:00 год. протягом строку адміністративного нагляду.
Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2025 у справі № 335/6630/25 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Проте, 14.04.2026 о 23:52 год. ОСОБА_1 під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», повторно протягом року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, не реєстрацію в органі Національної поліції.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682348 від 20.04.2026; копією паспорта ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2026; рапортом від 15.04.2026; копією постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.03.2026 у справі № 335/2570/26; копією постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2025 у справі № 335/6630/25; копією довідки про звільнення; копією довідки про оголошення ухвали судді про встановлення адміністративного обмеження; копією характеристики на ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 18.04.2026; відеозаписом на диску для лазерних систем зчитування.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також ступінь його вини та майновий стан.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Тому з урахуванням викладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 187, 221, 283 285, 294, 300, 3001, 307 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя І.П. Соболєва
Судове рішення № 136270699, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/4438/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: