Ухвала суду № 136270629, 04.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5894/24

Провадження № 6/333/350/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення від 25.03.2025 у цивільній справі №333/5894/24

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2025 задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28.05.2021 № 7267204.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.10.2025 заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 по цій справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у розмірі 5 359 гривень 80 коп. заборгованості за кредитним договором від 28.05.2021 № 7267204 залишено без змін; в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТ» заборгованості за процентами у сумі 27 329 грн. скасовано, в частині визначення загального розміру заборгованості і судового збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4004343 від 16.04.2021, за тілом кредиту 12 050 грн., за відсотками 6 868,50, а також нараховані на підставі ст. 625 ЦК України на суму боргу 3 % річних 55,46 грн., та інфляційні втрати у розмірі 351,96, всього у розмірі 19 325,92 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 8,96 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 26.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

29.04.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить зупинити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року у справі №333/5894/24 в частині, що перевищує суму стягнення 19 325,92 грн. визначену постановою Запорізького апеляційного суду від 29.жовтня 2025р, яке набрало законної сили після перегляду в апеляційному порядку постанова Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року до вирішення спору по суті.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частинами першою - третьою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

При цьому, абзацом другим частини 8 статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, повноваженнями щодо зупинення виконання судового рішення наділений суд касаційної інстанції і лише на стадії перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку. Розгляд судом першої інстанції таких заяв не передбачено.

Тобто, суди першої інстанції, до яких належить Комунарський районний суд м. Запоріжжя, повноваженнями щодо зупинення виконання або зупинення дії судового рішення не наділені.

Посилання заявника на норми ст. 433 ЦПК України судом відхиляються, оскільки вказаною нормою не передбачено право суду першої інстанції на зупинення виконання рішення суду. Судом роз`яснюється, що зазначеною статтею регулюється порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки до повноважень суду першої інстанції не належить вирішення питання щодо зупиненнявиконання або зупинення дії судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Керуючись статтями 260, 261, 436 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова