Рішення № 136270622, 05.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/11212/25

Номер провадження 2/333/1604/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує наступним.

11.06.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - Позивач) та ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 65а4е Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Рено»,державний номерний знак « НОМЕР_1 »

05.12.2024 року ОСОБА_1 (далі Відповідач), керуючи транспортним засобом «Форд», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX4357749 від 26.12.2024 року. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 53 223,66 грн.

На підставі ст. 1191 ЦК України, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачкивідшкодування 53 223,66 грн. та витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився в судові засідання. З урахуванням п. 4 ч. 8. ст. 128 ЦПК відповідач повідомлений про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності, від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України судом 05.05.2026 р. постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, тобто за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

11.06.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - Позивач) та ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 65а4е, за умовами якого було застраховано транспортний засіб «Рено», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

05.12.2024 р. сталася дорожньо-транспортна подія за участю вищевказаного транспортного засобу«Рено», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу«Форд», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким керував відповідач. Винним в даній дорожньо-транспортній події постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2025 р. по справі №333/10714/24 визнаний відповідач у справі. На підтвердження цих обставин суду надана копія вищевказаної постанови суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Форд», д.н.з « НОМЕР_2 », станом на дату ДТП не була застрахована.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

05.12.2024 року страхувальник ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА", як власник транспортного засобу «Рено», державний номерний знак « НОМЕР_1 », звернувся до позивача як страховика зі заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування..

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Рено», державний номерний знак « НОМЕР_1 », спричинено механічні пошкодження, страховиком за зазначеним вище договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, на підставі рахунку СТО та ремонтної калькуляції, позивачем, складено страховий акт від 26.12.2024 року, яким цей випадок визнаний страховим - позивачем, та виплачено страхувальнику ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА", страхове відшкодування у сумі 53 223,66 грн.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 21.4 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом..

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на вищенаведене, суд дійщов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача, винного в дорожньо-транспортній події, внаслідок якого були спричинені матеріальні збитки власнику транспортного засобу «Рено», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» коштів задля відшкодуванням понесених останнім витрат на виплату страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки у розмірі 53 223,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912) витрати на сплату судового збору 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем може бути до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й.Наумова