Рішення № 136270560, 04.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 754/17705/25

Номер провадження 2/317/374/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року цивільну справу №754/17705/25 передано за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №465652-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізпозика» 21.05.2023 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № №465652-КС-001 про надання кредиту.

21.05.2023 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №465652-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0293, на номер телефону (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 21.05.2023 між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №465652-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1595 % за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №465652-КС-001 від 21.05.2023 про надання кредиту належним чином у повній мірі не виконав, а лише здійснив часткову оплату заборгованості у сумі 6 500 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №465652-КС-001 від 21.05.2023 в розмірі 67 729, 04 грн., що складається з: 23 800 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 42 454, 54 грн. суми прострочених платежів по процентах, 0,00 грн. суми заборгованості по штрафам, 1 474, 50 грн. суми прострочених платежів за комісією, яка утворилась станом на 09.10.2025, а також стягнути понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду жодного разу не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо суті позову та відзив на позовну заяву не надав.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.

21.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №465652-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1595 % за кожен день користування кредитом, строк на який надається кредит 16 тижнів, термін дії договору до 10.09.2023. Вказане підтверджується копією прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти Договір №465652-КС-001 про надання кредиту від 21.05.2023.

У п. 8 вказаної пропозиції містяться реквізити сторін, а саме: прізвище, ім`я по батькові відповідача, РНОКПП, паспортні данні та адреса реєстрації, крім того, код електронного одноразового ідентифікатора, який було відправлено на номер мобільного телефону відповідача, яким було підписано вказану пропозицію.(а.с. 33-37)

ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою-підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 39)

Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту №465652-КС-001 від 21.05.2023 що акцептована відповідачем 21.05.2023 шляхом підписання електронним підписом відповідача.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №465652-КС-001 від 21.05.2023 про надання кредиту належним чином у повній мірі не виконав, а лише здійснив часткову оплату заборгованості у сумі 6 500 грн., що свідчить про визнання відповідачем боргу.

У зв`язку із вище викладеним у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором №465652-КС-001 від 21.05.2023 в розмірі 67 729, 04 грн., що складається з: 23 800 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 42 454, 54 грн. суми прострочених платежів по процентах, 0,00 грн. суми заборгованості по штрафам, 1 474, 50 грн. суми прострочених платежів за комісією, яка утворилась станом на 09.10.2025, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості. (а.с. 12-19)

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ч. 1 ст. 62 5ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором та нараховані відсотки, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, б. Лесі Українки, буд.26 офіс 411) доОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором №465652-КС-001 від 21.05.2023 в розмірі 67 729, 04 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень 04 копійки), що складається з: 23 800 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 42 454, 54 грн. суми прострочених платежів по процентах, 0,00 грн. суми заборгованості по штрафам, 1 474, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова