Ухвала суду № 136270469, 05.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6417/25

1-в/308/78/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.

В обґрунтування клопотання провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначила, що 18.04.2022 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли супровідна №308/11194/23 від 08.04.2022 та ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому замінено покарання, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин та була прийнята до виконання. Ухвала набрала законної сили 28.03.2022.

18.04.2022 по місцю проживання по пошті був направлений виклик ОСОБА_4 з метою ознайомлення його з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022. У виклику був вказаний день явки до Ужгородського РВ на 27.04.2022.

28.04.2022 було надіслано повторний виклик ОСОБА_4 з метою ознайомлення його з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022. У виклику був вказаний день явки до Ужгородського РВ на 05.05.2022. Однак останній не з`явився.

06.05.2022 розпочато першочергові заходи встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4

25.05.2022 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

16.06.2022 надійшло повідомлення з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що заведено ОРС №1103822 від 10.06.2022.

З 10.06.2022 по теперішній час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в розшуку.

З урахуванням викладеного просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 року подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду було задоволено, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якому змінено покарання, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

За ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.02.2026 року у справі № 308/6417/25 апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури було задоволено; ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025, якою задоволено подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та звільнено від відбування покарання ОСОБА_5 , якому змінено покарання, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, - скасовано, призначивши новий розгляд в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області в іншому складі.

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено наступне.

Зі змісту оскаржуваної ухвали та матеріалів судового провадження вбачається, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання розглянуто за відсутності засудженого, належним чином не повідомленого про час та місце розгляду подання.

У мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, при цьому маючи відомості про перебування з 10.06.2022 засудженого у розшуку.

Між тим, судом першої інстанції під час розгляду подання не з`ясовувалось, чи повідомлена вказана вище процесуальна особа про час та місце розгляду подання, причини її неявки на розгляд подання, а тільки констатовано про факт належного повідомлення, що суперечить матеріалам судового провадження.

Таким чином, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду. Розгляд кримінального провадження за відсутності особи, яка належним чином не повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження є порушенням її прав.

Більш того, відповідно до положень ст. 539 КПК України, судовий розгляд питань, пов`язаних із виконанням вироку, проводиться з обов`язковою участю засудженого, його законного представника, якщо такий є, захисника, якщо його запрошено засудженим чи іншими особами за згоди на це засудженого, а також прокурора.

Апеляційний суд вважає, що здійснивши судовий розгляд подання без участі сторін, в тому числі й засудженого ОСОБА_4 при цьому, не повідомивши його належним чином про час та місце судового розгляду, та його захисника, суд першої інстанції грубо порушив положення ст. 539 КПК України, позбавивши учасників судового розгляду висловити свою позицію в судовому засіданні щодо вирішення відносно засудженого питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, посилаючись в ухвалі на те, що ОСОБА_4 не з`явився на розгляд подання та одночасно даючи оцінку його суті, суд першої інстанції не звернув увагу на факт перебування ОСОБА_4 з 10.06.2022 у розшуку, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації та звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду. Вказане свідчить про невідповідність висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, про необґрунтованість та невмотивованість викладених у судовому рішенні висновків.

Вищевказані порушення, допущені судом першої інстанції під час розгляду подання, позбавили суд першої інстанції повно та всебічно розглянути подання інспектора, з`ясувати позицію сторін кримінального провадження, з приводу подання, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2026 року зазначене подання передане на новий розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

В судові засідання 31.03.2026 року на 13 год. 00 хв., 17.04.2026 року на 13 год. 00 хв. та 05.05.2026 року на 13 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте як вбачається із трекінгів поштових відправлень вони були повернути відправнику із позначкою «Одержувач відсутній за вказаною адресою», тобто він не обізнаний про розгляд його справи судом.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі.

В судове засідання представник Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 539, ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає подання за відсутності учасників провадження без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 року за № 120/33091 (далі за текстом Порядок), під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Згідно п. 1 Розділу ІІІ Порядку Територіальні органи Національної поліції України виконують:

ухвали суду та клопотання (подання) уповноваженого органу з питань пробації про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку (далі - клопотання про розшук), щодо осіб, місцезнаходження яких невідоме;

ухвали суду про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до суду, у зв`язку з розглядом внесеного уповноваженим органом з питань пробації клопотання (подання), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку (далі - клопотання).

Підрозділи інформаційно-аналітичної підтримки територіальних органів Національної поліції України за запитами персоналу уповноваженого органу пробації надають інформацію щодо розшуку, притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності засуджених осіб, які перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації.

Після отримання повідомлення про засуджену особу ці підрозділи забезпечують унесення таких відомостей засобами інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» до відповідних баз (банків) даних єдиної інформаційної системи МВС.

Згідно п. 2 Розділу Х Порядку якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

Як вбачається з подання органу з питань пробації 18.04.2022 по місцю проживання по пошті був направлений виклик ОСОБА_4 з метою ознайомлення його з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022. У виклику був вказаний день явки до Ужгородського РВ на 27.04.2022.

28.04.2022 було надіслано повторний виклик ОСОБА_4 з метою ознайомлення його з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022. У виклику був вказаний день явки до Ужгородського РВ на 05.05.2022. Однак останній не з`явився.

06.05.2022 розпочато першочергові заходи встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4

25.05.2022 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

16.06.2022 надійшло повідомлення з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що заведено ОРС №1103822 від 10.06.2022.

З 10.06.2022 по теперішній час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в розшуку.

Тобто на момент звернення до суду із цим поданням засуджений ОСОБА_4 знаходиться в розшуку, що повністю унеможливлює розгляд подання по суті.

До суду протягом тривалого проміжку часу засуджений також не прибуває, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання він повідомлений у встановленому КПК порядку, проте поштові повідомлення повертаються із позначкою «Одержувач відсутній за вказаною адресою», що унеможливлює розгляд подання по суті, тому з огляду на прямі вказівки суду апеляційної інстанції та встановлені обставини, суд вважає за необхідне повернути подання Ужгородському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області задля продовження організації першочергових заходів з виявлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого невідоме та повторного звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого, місцезнаходження якого невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, - повернути Ужгородському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області задля продовження організації першочергових заходів з виявлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого невідоме та повторного звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого, місцезнаходження якого невідоме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1