Постанова № 136270091, 05.05.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/477/26

Провадження № 3/515/993/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року близько 07 години 10 хвилин по вул. Василя Тура, буд. 2, в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 , у порушення вимог п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом марки «814000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не був під`єднаний до електромережі автомобіля, зовнішні світлові прилади на причепі не працювали. Правопорушення вчинене повторно протягом року через притягнення ОСОБА_1 19 червня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

07 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, яке мотивоване тим, що суть вчиненого ним правопорушення не підпадає під перелік несправностей зовнішніх світлових приладів транспортних засобів, передбачений п. 31.4.3 «а» ПДР України, за яким поліцейський неправомірно кваліфікував його дії. Крім того, у випадку накладення адміністративного стягнення, просив застосувати щодо нього покарання у виді адміністративного арешту, оскільки керування транспортним засобом є його єдиним доходом (вх. № 2634/26-Вх 07.04.2026).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину свою визнав повністю та просив не позбавляти його права керування, оскільки неофіційно працює водієм, а робота водієм є його єдиним заробітком. Просив призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту (вх. № 3315/26Вх 05.05.2026).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя дійшов до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушниці та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до такого висновку.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Згідно з п. 31.4.3 «а» п.31.4 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Доказами у справі слугують:

дані протоколу серії ЕПР1 № 617816 від 18 березня 2026 року про адміністративне правопорушення, будь-яких зауважень щодо викладених у ньому обставин ОСОБА_1 не вніс;

постанова інспектора СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Плачинда В.В. від 19 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн;

фотознімок фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Вказані докази є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на кваліфікацію працівником поліції його дій не за належним пунктом ПДР України суд розцінює як уникнення від відповідальності, оскільки сам факт вчинення ним правопорушення у клопотанні про закриття провадження у справі не заперечувався, жодних зауважень щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин ОСОБА_1 не зазначив, пояснень не надав. У своїй заяві просив призначити йому покарання у виді адміністративного арешту, враховуючи характер його роботи, пов`язаний з керуванням транспортними засобами.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника та його особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи його пояснення про те, що будучи позбавленим права керування транспортними засобами, він втратить єдиний заробіток, вважаю за належне призначення стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк