Ухвала суду № 136269815, 28.04.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5147/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №509/5147/24.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 105278,63 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який в подальшому був направлений на виконання. Однак, вказаний виконавчий лист до виконавця не дійшов, місце знаходження вказаного листа на даний момент не відомо. Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження бази даних автоматизованої системи виконавче провадження не відкрито. Отже, виконавчий документ було втрачено, а рішення суду залишається не виконаним, що позбавляє ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» права на реалізацію виконання рішення суду як завершальної стадії.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у прохальній частині заяви просила провести розгляд вказаної заяви без участі представника.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 105278,63 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який в подальшому був направлений на виконання. Однак, вказаний виконавчий лист до виконавця не дійшов, місце знаходження вказаного листа на даний момент не відомо. Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження бази даних автоматизованої системи виконавче провадження не відкрито.

Отже, виконавчий документ було фактично втрачено, а рішення суду залишається не виконаним.

Стаття 129 Конституції України та стаття 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України установлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отож виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Втрата виконавчого листа, позбавляє заявника законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду.

Отже, з урахуванням вказаного вище, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа №509/5147/24, виданого 20.05.2025 р. Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» дублікат виконавчого листа №509/5147/24, виданого 20.05.2025 р., Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кочко В.К.