Ухвала суду № 136269509, 04.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/15874/26

Провадження № 2/947/3994/26

УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

04.05.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1-Д), про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони на майно,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони на майно, та просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки від 11.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим номером 3105, щодо квартири АДРЕСА_2 , такою, що припинена, у зв`язку з належним виконанням основного зобов`язання за Кредитним договором №ODMLGA00000301, який укладений 11.07.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 ;

- скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5280732 від 11.07.2007 на підставі договору іпотеки іпотеки від 11.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим номером 3105, щодо квартири АДРЕСА_2 та виключити з Державного реєстру іпотек запис щодо обтяження нерухомого майна іпотекою квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований 31.03.2010 за реєстраційним номером обтяження 5321899.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ураховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально належить до Київського району м. Одеси, а відтак вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Отже справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини 1 статті 30 ЦПК України.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони на майно.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 3 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263, зал 37).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль