Ухвала суду № 136269393, 05.05.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/4084/23

Провадження № 1-кп/946/177/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12023162150000569 від 06.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подала клопотання про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому прокурор послалася на те, що обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, застосовані неодноразові приводи відносно обвинуваченої виконані не були, у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання вчергове не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 03.11.2025 надав заяву про проведення судових засідань у цьому кримінальному провадженні за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, які призначалися судом у період з січня по травень 2026 року, жодного разу не з`являлася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Застосований судом захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу не дав змогу забезпечити участь обвинуваченої у судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання її під вартою, того, що вона систематично та тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляє, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно неї, а застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів та приводів не забезпечили її участь у судовому розгляді, то суд дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та слід оголосити її розшук, а дане судове провадження відносно неї також слід зупинити до її розшуку.

Керуючись ст. 183, 188, 190, 335, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

2. Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, - зупинити до її розшуку.

4. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та її затримання доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити їй копію ухвали.

5. Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу два роки та вона втрачає законну силу з 05 травня 2028 року або з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, відкликання ухвали прокурором.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1