Ухвала суду № 136269255, 05.05.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про заміну відповідача

Справа № 495/9219/25

Номер провадження 2/495/1085/2026

05 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чибукової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровська рада Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровська рада Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

13 квітня 2026 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У мотивування вищеописаного клопотання представник позивача зазначає, що ухвалою від 05 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Артем`єва К.М., до Білгород-Дністровська рада Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання від Білгород-Дністровської районної ради про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Ознайомившись з даним клопотанням, позивач вважає за необхідне клопотати про заміну відповідача БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА РАЙОННА РАДА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 21017996), адреса: Україна, 67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Грецька, буд. 24, е-mail: b-d.rada@ukr.net, телефони: +380484931597 на БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКУ МІСЬКУ РАДУ (код ЄДРПОУ: 26275763), адреса: 67700, Україна, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, будинок 56, еmail: law.bd.rada@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Представник позивача розгляд клопотання просила провести у її відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає клопотання представника позивача за відсутності учасників справи, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що встановлено у ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частин першої ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач вважає належним відповідачем у справі Білгород-Дністровську районну раду Одеської області, з урахуванням того, що визначення відповідачів є правом позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровська рада Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Білгород-Дністровську районну раду Одеської області (код ЄДРПОУ 21017996), адреса: Україна, 67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Грецька, буд. 24, е-mail: b-d.rada@ukr.net, телефони: +380484931597 на Білгород-Дністровську міську раду (код ЄДРПОУ: 26275763), адреса: 67700, Україна, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, будинок 56, еmail: law.bd.rada@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2026 року.

Суддя: