Рішення № 136268807, 05.05.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/583/26

Єдиний унікальний № 748/71/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року адвокат Симан М.М., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель КСП «Світанок» Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, розміром 4,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0240775, виданим на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації №430 від 20 вересня 1996 року і зареєстрованим 14 листопада 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №208. Вимоги мотивовані тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина. За життя спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Зокрема, до спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай) за Сертифікатом № 0240775, яку ОСОБА_3 фактично успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_2 , проте юридично не оформив право власності. Спадкоємець ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі через втрату вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в позові мається клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, про день та час розгляду справи повідомлявся позивач та його представника.

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням наявного клопотання сторони позивача та належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 21.11.1996 року виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, актовий запис № 51 (а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно довідки Киселівської сільської ради Чернігівського району чернігівської області № 86 від 02.02.2021, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані : син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_4 , онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.17).

Відповідно до копії спадкової справи № 590/1997 з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 звернувся її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину законом. ( а.с.11,50-52)

Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.07.2024 в№ 29-25-0.3-4066/2-24, ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності колишнього КСП «Світанок» Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, розміром 4.51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240775, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20.09.1996 № 430 та зареєстрованого 14.11.1999 за № 208. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін зазначеного сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 станом на 01.01.2013 не видавався (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , про що 02.11.2007 Виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 47 (а.с.12).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 08.05.2002 року, який на день його смерті не змінювався та не скасовувався, яким все своє майно заповів онуку ОСОБА_1 (а.с.13).

Позивач є онуком померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.14,15).

ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини після померлого діда ОСОБА_3 , де було заведено спадкову справу № 424/2008. ( а.с.47-49)

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.11.2025, № 1486/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) розміром 4,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі із земель КСП «Світанок» Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, оскільки спадкоємець не надав Сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.20).

За змістом частин 1, 3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача або незалучення належного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18).

Звертаючись з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, позивач зазначив відповідачем лише Киселівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлений не до всіх осіб, чиїх прав та інтересів стосується предмет спору, зокрема, без залучення до участі у справі співвідповідачами КСП «Світанок» або його правонаступника; районної державної адміністрації, яка затверджувала розмір паю та вирішувала питання про видачу сертифіката.

Незалучення до участі у справі всіх відповідачів є обов`язковою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин щодо незалучення до участі у справі позивачем всіх відповідачів, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідач : Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ЄДРПОУ 04412018, адреса : вул. Молодіжна, 10, с. Киселівка, Чернігівський район, Чернігівська область.

Суддя С. М. Майборода