Ухвала суду № 136268434, 05.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-3366/11

н/п 2-зз/766/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №2-3366/11; провадження №2-зз/766/11/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(ЄДРПОУ: 34906677, місцезнаходження: 65008, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, буд. 42) про скасування заходів забезпечення позову у

цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

26 грудня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2011 року у справі №2-3366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що у провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона на розгляді перебувала цивільна справа № 2-3366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2011 року забезпечено позов у справі №2-3366/11 за заявою ОСОБА_3 , шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 .

21.11.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалено рішення, яке 25.09.2012 року набрало законної сили.

14.01.2013 року відкрито виконавче провадження.

Станом на сьогоднішній день зобов`язання перед відповідачем у повному обсязі виконані, у зв`язку з чим відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі положень ст. 158 ЦПК України представник заявника просила скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.01.2026 року заяву залишено без руху, заявнику/представнику надано 5-ти денний строк на усунення недоліків заяв.

18.02.2026 року від представника заявника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява на усунення недоліків, яка відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому судді 19.02.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2026 року прийнято до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, судове засідання призначено на 23.02.2026 року.

23.02.2026 року на запит суду з Архіву Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи 2-3366/11.

У зв`язку із неявкою у судове засідання заінтересованої особи, судове засідання відкладено на 06.04.2026 року.

У зв`язку із запровадження в установі Херсонського міського суду Херсонської області дистанційної роботи, судове засідання що призначалось на 06.04.2026 року не відбулося. Розгляд заяви призначено на 23.04.2026 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої кримінальної справи, судове засідання не відбулося. Розгляд заяви призначено на 05.05.2026 року.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві про усунення недоліків просили розглядати справу без їх участі. Вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставини належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце судового розгляду справи, наявність заяви від представника заявника про вирішення заяви без участі заявника та її представника та відсутності будь-яких заяв від інших учасників справи, суд постановив розглянути заяву без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-3366/11, що надійшли з архіву суду, судом встановлено наступне.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2011 року забезпечено позов у справі №2-3366/11 за заявою ОСОБА_3 , яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 127 568,00 грн., судовий збір у розмірі 275,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.11.2011 року змінено, зменшено суму стягнення коштів за договором позики з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 127 568,00 до 109 858,99 грн.

У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворення Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19.01.2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», цивільна справа №2-3366/11 передана до Херсонського міського суду Херсонської області на архівне зберігання.

Державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябоконь Юлією Олегівною 01.02.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №35983334 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 109 498,78 грн. на підставі виконавчого листа №2-3366/11 виданого 12.01.20212 року Комсомольським районним судом м. Херсона, у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого документа. Борг сплачено у повному обсязі. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що заходи забезпечення позову були застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2011 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №2-3366/11).

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 127 568,00 грн., судовий збір у розмірі 275,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.11.2011 року змінено, зменшено суму стягнення коштів за договором позики з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 127 568,00 до 109 858,99 грн.

Державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябоконь Юлією Олегівною 01.02.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №35983334 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 109 498,78 грн. на підставі виконавчого листа №2-3366/11 від 12.01.2022 року виданого Комсомольським районним судом м. Херсона, у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого документа. Борг сплачено у повному обсязі, тобто судове провадження у справі завершено, разом з тим питання про скасування тимчасово застосованих заходів про забезпечення позову судом не вирішувалося.

З урахуванням того, що на виконання рішення суду видано виконавчий документ, на підставі якого за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження з його примусового виконання, виконавче провадження у якому закрито, у зв`язку із повним виконанням виконавчого документу, борг сплачено у повному обсязі та на примусовому виконанні наразі не перебуває, рішення суду за цивільною справою №2-3366/11 виконано у повному обсязі, та ураховуючи положення ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що необхідність дії заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Комсомольського районного суду від 20.09.2011 року у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відпала та їх продовження буде суперечити принципу пропорційності у цивільному судочинстві, оскільки такий захід застосовувався судом як тимчасовий і мав дію до повного виконання судового рішення, яке завершилося повним його виконанням та закриттям виконавчого провадження №35983334, а відтак заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 20.09.2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(ЄДРПОУ: 34906677, місцезнаходження: 65008, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, буд. 42) про скасування заходів забезпечення позову у

цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2011 року за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 у цивільній справі №2-3366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Примірник ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову(учасникам справи).

Примірник ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(ЄДРПОУ: 34906677, місцезнаходження: 65008, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, буд. 42) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.М. Булах