Ухвала суду № 136268328, 23.04.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8060/25

н/п 2/766/7392/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

23.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2026 року скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року у цивільній справі №766/8060/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.01.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач на теперішній час проходить службу у лавах ЗСУ. До заяви додатна копія довідки командира в/ч НОМЕР_1 (форми 5), витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 277 від 17.09.2024 року, військовий квиток серії НОМЕР_2 , копія довідки командира в/ч НОМЕР_3 за № 45769 від 01.12.2025 року.

22.01.2026 року від предтсавника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», в який просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, зазначивши, що відповідно до наданих представником відповідача документів ОСОБА_1 з 31.08.2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі та в минулому безпосередню брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Однак, на думку представника позивача, надані документи не містять інформації про залучення відповідача на даний момент до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого він не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, на даний момент бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України. Також, зазначив, що інтереси відповідача представляє адвокат Гулько О.О., який може брати участь у судових засіданнях.

23.01.2026 року представник відповідача надав до суду додаткові пояснення, в яких викладені обставини, що співпадають із обставинами, викладеними в заяві про зупинення провадження по справі.

25.01.2026 року представником позивача ОСОБА_4 надані додаткові пояснення, в яких заначив, що надані відповідачем докази не є достатніми для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та просив клопотання відповідача про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений у станволеному законом порядку.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представником відповідача надана до суду заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутніть та відсутність відповідача, подану заяву відповідача про зупинення провадження та позицію, викладену у додаткових поясненням, підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Водночас приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Разом з тим системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження / збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.

Зазначені висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.11.2025 року (справа №754/947/22).

Відповідно до довідки форми 5 військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2025 року за № 20/д/8 матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (за контрактом) у в/ч НОМЕР_1 з 31.08.2024 року по теперішній час.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2024 року за № 277 матрос ОСОБА_1 призначений на посаду водія взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплдексі в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2025 року за № 1176у6д матрос ОСОБА_1 , водій взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1 , в період з 17.03.2025 по 21.03.2025 року, з 25.03.2025 по 30.03.2025 року, з 14.04.20255 по 18.04.2025 року, з 20.04.2025 по 27.04.2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку з військовою агресією рф на території України, перебуваючи в Сумській області Сумсього району Юнаківської ТГр, н.п Юнаківка, Локня.

Відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_3 від 01.12.2025 року за № 4579 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_3 з 01.11.2025 року по теперішній час.

Крім того, факт перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України підтверджується копією військового квитка серія НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 19.07.2024 року на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 31.08.2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразово був продовжений. Станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан не скасований та проводиться загальна мобілізація.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом, у зв`язку з цим не може брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, надавати суду пояснення, у т.ч. письмові, суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи - що є підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у цій справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ або на час дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст.251, 259-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 766/8060/25 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або до припинення воєнного стану в Україні.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення його з військової служби протягом п`яти днів з моменту такого звільнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан