Ухвала суду № 136268029, 05.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 575/696/22

1-в/583/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2026 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд у Сумській області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення набрання чинності вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року від виконуючого обов`язки начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_5 надійшла заява про уточнення набрання чинності вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, який відбуває покарання у вказаній установі. Свою заяву мотивує тим, що в особовій справі ОСОБА_4 є розпорядження про виконання судового рішення, яке набрало чинності 29 червня 2023 року. Однак в матеріалах справи також міститься ухвала сумського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, якою вирок Великописарівського районного суду Сумської області залишено без змін. Просить уточнити дату набрання чинності вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року.

Від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумська виправна колонія» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 в судове засідання надійшла заяву про проведення розгляду заяви без його участі /а.с. 6/.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тому суд вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що з матеріалів кримінального провадження № 42022202520000070 від 15 березня 2022 року слідує, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з зали суду після проголошення вироку. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 30 травня 2023 року.

Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років набрав законної сили 29 червня 2023 року та підлягає негайному виконанню.

04 липня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Сумського апеляційного суду, яка була повернута до Великописарівського районного суду Сумської області для належного подання 18 липня 2023 року.

14 липня 2023 року захисником обвинуваченого подано клопотання до Сумського апеляційного суду про поновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року.

21 липня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було направлено до Сумського апеляційного суду для перегляду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року клопотання захисника було задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, спільну апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного провадження оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Судові рішення апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Таким чином слід роз`яснити, що вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, набрав законної сили 05 серпня 2024 року після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення набрання чинності вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, вступив у законну силу 05 серпня 2024 року після ухвалення Сумським апеляційним судом постанови про залишення без змін вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1