Ухвала суду № 136267623, 04.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/6857/21

Провадження № 2-в/331/36/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі №310/6857/21,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про поновлення провадження по цивільній справі №310/6857/21.

В обґрунтування заяви зазначила, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/6857/21, провадження №2/310/2321/21 за позовом заявника до ТОВ «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарєв О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також справа №310/6857/21, провадження №2-з/310/120/21 за її заявою про забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Провадження у справі було зупинене на підставі ухвали суду від 05.08.2021 №98902712.

Заявник вважає, що дана цивільна справа через повномасштабне вторгнення РФ в Україну може перебувати за визначеною підсудністю в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя, тому просить провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду, оскільки зупинене виконавче провадження порушує її права та інтереси.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/6857/21, провадження №2/310/2321/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарєв О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 05.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021 на 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №90133 від 05.04.2021 за виконавчим провадженням №65888980, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О., до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.09.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відкладено судове засідання на 18.10.2021 на 09 год. 30 хв.

Суддею було зроблено запит на ім`я керівника апарату Олександрівського районного суду міста Запоріжжя щодо надання інформації про те, чи передавалася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільна справа №310/6857/21, провадження №2/310/2321/21, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарєв Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також справа №310/6857/21, провадження №2-з/310/120/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Згідно наданої керівником апарату суду відповіді за №01/135/2026 від 30.04.2026 встановлено, що відповідно до даних, внесених в обліково-статистичну картку автоматизованої системи документообігу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, по справі №310/6857/21 призначене судове засідання на 23.02.2022 об 11:00 год.

Станом на 29.04.2026 зазначена справа по суті Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглянута не була і до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для подальшого розгляду не передавалась.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У даному випадку оскільки цивільна справа №310/6857/21 по суті Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглянута не була, тому у суду відсутні підстави для відновлення втраченого судового провадження по даній справі за власною ініціативою.

Також суддя враховує, що згідно із п.5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, у своїй заяві заявниця посилається на той факт, що провадження у цивільній справі №310/6857/21, провадження № 2-з/310/120/21, було зупинено ухвалою суду №98902712 від 05.08.2021.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що ухвалою суду №98902712 (ЄУН 310/6857/21, провадження №2-з/310/114/21) від 05.08.2021, на яку посилається заявниця, ОСОБА_1 було повернуто заяву про забезпечення позову, а не зупинено провадження у справі.

Крім того, як було встановлено із Єдиного державного реєстру судових рішень та із відповіді керівника апарату Олександрівського районного суду міста Запоріжжя №01/135/2026 від 30.04.2026 у справі №310/6857/21 було призначено судове засідання і ухвала про зупинення судового провадження Бердянським міськрайонним судом Запорізької області не постановлялася.

Тобто, у порушення вимог п.5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявниця не навела належних підстав для поновлення провадження у справі №310/6857/21.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі №310/6857/21 подана без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 183 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Разом з цим, суддя роз`яснює заявниці, що оскільки справа №310/6857/21 по суті розглянута не була, вона не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

Керуючись ст. ст.ст. 183, 254, 260, 488, 489 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі №310/6857/21 повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК