Ухвала суду № 136267579, 28.04.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/295/26 Провадження № 1-кс/304/226/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72024071250000044 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72024071250000044 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання йому, а також детективам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригінальних примірників документів, пов`язаних з реалізацією (відчуженням) ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі, але не виключно, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів купівлі-продажу квартир, договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, договорів міни, договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, надавши можливість вилучити оригінали таких, а також документів, пов`язаних з державною реєстрацією права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , надавши можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, яке зареєстроване на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, з якого слідує, що службові особи ПП фірма « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з грудня 2018 року по квітень 2024 року шляхом безпідставного застосування в цілях оподаткування до фінансово-господарських операцій з постачання об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , у власність покупців, пільги, передбаченої пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2015-2023 років ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступало замовником будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке здійснювалось у три черги: будівництво 1-ї черги здійснювалося підприємством без залучення підрядних організацій, будівництво 2-ї та 3-ї черг шляхом залучення підрядної організації ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке не є платником податку на додану вартість.

За результатами завершення будівництва було збудовано вісімдесят дев`ять об`єктів нерухомості, право власності на які спочатку реєструвалось на ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а надалі на наступних власників на підставі відповідних договорів купівлі-продажу.

Також детектив зазначає, що протягом 2019-2024 років, коли підприємство було зареєстроване як платник податку на додану вартість, було реалізовано п`ятнадцять об`єктів нерухомості, загальною вартістю 10 569 634,2 грн зі сплатою ПДВ у розмірі 1 595 333,2 грн, а також шістдесят чотири об`єкти нерухомості загальною вартістю 60 456 340,5 грн без сплати ПДВ.

Як підставу ненарахування за господарськими операціями з реалізації зазначених шістдесяти чотирьох об`єктів нерухомості податку на додану вартість службові особи підприємства у ряді договорів купівлі-продажу та у податковій звітності підприємства послалися на положення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України, якими у свою чергу передбачено, що від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта житлової нерухомості, крім першого постачання таких об`єктів.

При цьому перше постачання житла (об`єкта житлової нерухомості) означає першу передачу готового новозбудованого житла у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Разом з тим, згідно з висновку аналітичного дослідження, складеного співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , та висновку судової економічної експертизи операції з продажу ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , підпадають саме під визначення «першого постачання житла», а тому підлягають оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах за ставкою 20 %.

У ході досудового розслідування установлено, що нотаріальні дії, пов`язані із державною реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості за вказаною адресою проводилися, у тому числі, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), зокрема посвідчення відповідних договорів купівлі-продажу, у яких міститься посилання на пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України.

Відтак зважаючи на викладене, враховуючи, що під час судового розгляду сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду саме оригінал документа, а також те, що відомості вказаних вище документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, містять фактичні дані про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з огляду на неможливість іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність провести тимчасовий доступ до них, а тому детектив просить клопотання задовольнити, розглянувши таке з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК без виклику та участі приватного нотаріуса з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотанням подав слідчому судді заяву про проведення розгляду без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України за наведених детективом обґрунтувань запобігання завчасного знищення або переховування документів, особа, у володінні якої знаходиться інформація, у судове засідання не викликалася.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2026 року видно, що відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом умисного ухилення у період грудня 2018 року по квітень 2024 року службовими особами ПП фірма « ОСОБА_11 » від сплати податку на додану вартість шляхом безпідставного застосування у цілях оподаткування до фінансово-господарських операцій з постачання об`єктів житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , у власність покупців пільги, передбаченої пп 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України, що призвело до ненадходження до державного бюджету податків у особливо великих розмірах.

П`ятого червня 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 72024071250000044 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування, зокрема, на підставі рапорту начальника 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_13 від 01 травня 2024 року про виявлений злочин, з якого видно, що у період з листопада 2019 року по січень 2024 року ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом реєстрації податкових накладних, задекларувало продаж 65 квартир загальною площею 3 259,77 м кв у будинку АДРЕСА_2 , на загальну суму 57 554 415 грн без нарахування ПДВ, що є обов`язковим для даних операцій. Як наслідок, реєструючи податкові накладні та декларації з ПДВ за результатами продажу квартир, уповноважені особи ПП фірма « ОСОБА_11 » безпідставно не нарахували ПДВ на суму 11 510 883 грн.

При цьому визначені п. 197.1.14 ст. 197 ПК України підстави для звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання житла на об`єкти ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поширюються, оскільки відбулося перше постачання готового новозбудованого житла яке повинно оподатковуватися ПДВ за ставкою 20 %; відповідно до реєстру податкових накладних ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не декларувало податковий кредит з ПДВ від іншого платника ПДВ за отримані послуги з постачання послуг із спорудження житла; об`єкт будівництва по АДРЕСА_2 не споруджувався як доступне житло та без залучення державних коштів.

Таким чином у діях уповноважених осіб ПП фірма « ОСОБА_11 » наявні ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки їх діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах на суму 11 510 883 грн.

Окрім цього, на підставі висновку аналітика про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинних шляхом, при продажу об`єктів житлової нерухомості у 2018-2024 роках від 10 березня 2025 року № 8/07-16-08-00-11/19107048, орган досудового розслідування встановив, що у результаті порушення п. 185.1 ст. 185, п. 201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) службовими особами ПП фірма « ОСОБА_11 » (податковий номер НОМЕР_1 ) у 2019-2024 роках при реалізації об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 75 411 315,70 грн, не задекларовано та не сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 11 006 839,66 грн.

Висновком судової економічної експертизи від 03 квітня 2025 року № СЕ-19/107-25/3782-ЕК документально підтверджується висновок аналітичного дослідження від 10 березня 2025 року № 8/07-16-08-00-11/19107048, що складений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , у частині заниження ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкового зобов`язання з податку на додану вартість по операціям з реалізації об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , упродовж 2019 2024 років на загальну суму 12 091 268,10 грн.

Зі змісту долученого до клопотання протоколу огляду від 09 лютого 2026 року видно, що детективом з метою встановлення нотаріусів, які посвідчували відповідні договори щодо відчуження ПП фірма « ОСОБА_11 », досліджено інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що підприємство здійснювало реалізацію об`єктів нерухомості (квартир та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України, договору купівлі-продажу квартири, договору міни, договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу приміщення, які у свою чергу були посвідчені приватними нотаріусами, зокрема приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ). Окрім цього, за результатами проведення огляду змісту відповідних договорів встановлено, що такі складалися як мінімум у двох оригінальних примірниках, з яких один залишався на зберігання у нотаріальній справі відповідного нотаріуса.

Відтак, зважаючи на перелік документів та інформації, доступ до якої просить детектив, наявні достатні підстави вважати, що вона перебуває у володінні вказаного приватного нотаріуса.

У свою чергу такі речі та документи, доступ до яких просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях службових осіб ПП фірма « ОСОБА_11 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Окрім цього слідчий суддя враховує положення п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК, згідно з якими до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Зважаючи на документи, доступ до яких просить отримати детектив, та їх зміст, такі містять охоронювану законом таємницю.

Водночас детектив довів можливість використання як доказу відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК України. До них, зокрема, відносяться подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на документи та відомості, доступ до яких просить детектив, та обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, такі у подальшому можуть бути визнані доказами, що у свою чергу допоможе встановити важливі обставини цього кримінального провадження. При цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації, неможливо.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частково задовольняючи клопотання детектива, слідчий суддя виходить з того, що детективом у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, чи будь-які інші обставини, через які необхідно вилучити саме оригінали запитуваних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса.

В іншій же частині клопотання детектива є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні вказаного приватного нотаріуса.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72024071250000044 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригінальних примірників документів, пов`язаних з реалізацією (відчуженням) Приватним підприємством Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів купівлі-продажу квартир, договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, договорів міни, договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, а також документів, пов`язаних з державною реєстрацією права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1