Постанова № 136267237, 05.05.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа №129/482/26

Провадження № 3/135/184/26

ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., за участю прокурора Чудака Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Назарова Р.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №139 від 05.02.2026, №140 від 05.02.2026, №137 від 05.02.2026, №138 від 05.02.2026), які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ «Боднюк», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Краснопільської сільської ради Вінницької області, будучи згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 22.02.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Краснопільської сільської ради Вінницької області, будучи згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 та п.2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 22.02.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Краснопільської сільської ради Вінницької області, будучи згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 та п.2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 22.02.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Краснопільської сільської ради Вінницької області, будучи згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 22.02.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.04.2026 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний унікальний номер 129/482/26.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що своєчасно подавала декларації за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, але не перевірила розміщення декларації на сайті. У 2025 році під час подачі декларації за 2024 рік виявила, що декларації за попередні роки відсутні на сайті НАЗК. Вважає, що причиною відсутності декларацій є збій на сайті НАЗК, внаслідок чого декларації не збереглися.

Захисник Назаров Р.Ю. надав письмові пояснення, у яких зазначив, що контроль за своєчасністю подання декларацій належать до виключно компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції. Посадові особи органів Національної поліції, зокрема управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, не наділені повноваженнями здійснювати контроль за своєчасністю подання декларацій, лише після отримання повідомлення від НАЗК, надісланого у порядку та в спосіб, передбачений ст. 52-1 Закону та п. 8 Порядку, посадові особи органів Національної поліції набувають підстав для збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє повідомлення НАЗК про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, а також відсутні відомості щодо виявлення таких фактів Краснопільською сільською радою та повідомлення про це НАЗК у порядку, передбаченому ст. 51-2 Закону та пунктом 5 Порядку, затвердженому наказом НАЗК №1303/369125 від 06.10.2021. За таких обставин усі докази, отримані у результаті такої перевірки, є недопустимими, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у матеріалах справи повинні міститись докази того, що ОСОБА_1 усвідомлювала суспільно небезпечний характер несвоєчасного подання декларації, передбачала можливість настання негативних наслідків неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави, та бажала настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставилася до їх настання чи свідомо допускала їх настання (непрямий умисел).

Як вбачається з матеріалів справи до протоколів долучено лист Національного агентства №143185-2025 від 23.12.2025 щодо роботи Реєстру у період з 01.03.2024 по 23.12.2025. Разом з тим, зазначений лист: не охоплює період подання декларацій за 2020 рік (граничний строк 31.03.2021); не охоплює період подання декларацій за 2021 та 2022 роки (граничний строк 31.01.2024); лише частково охоплює період подання декларації за 2023 рік (граничний строк 31.03.2024); не містить будь-яких відомостей щодо технічного стану Реєстру у періоди, коли фактично здійснювалося подання декларацій за відповідні роки. У той же час, згідно пояснень ОСОБА_1 , декларації були подані нею вчасно: за 2020 рік до 31.03.2021; за 2021-2023 роки до 31.01.2024. Отже, зазначений лист НАЗК не підтверджує відсутність технічних збоїв у роботі Реєстру у період подання декларацій за 2020-2023 роки та не спростовує пояснень ОСОБА_1 щодо можливих технічних збоїв роботі Реєстру або на офіційному веб-сайті НАЗК під час їх подання.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларації саме без поважних причин. Обставини щодо можливих технічних збоїв у роботі Єдиного державного реєстру декларацій належним чином не перевірені, а надані докази не спростовують пояснень ОСОБА_1 .

Тому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисник ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Прокурор Чудак Ю.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КупАП, оскільки вона несвоєчасно, без поважних причин 22.02.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Виходячи із диспозиції частини 1 статті 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є порушенням Закону (є протиправною), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Об`єктивна сторона статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо вимог фінансового контролю.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується умисною формою вини, тобто воно може бути вчинене тільки з прямим чи непрямим умислом.

Для визнання такого правопорушення закінченим не потрібне настання наслідків. Воно вважається умисним за умови усвідомлення особою протиправного характеру своєї дії чи бездіяльності. Таке усвідомлення презюмується, адже суб`єкт декларування, допущений у встановленому законом порядку до виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подавав раніше декларацію, був попереджений і ознайомлений з необхідністю дотримання законодавчих вимог щодо фінансового контролю тощо.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАІІ, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Назарова Р.Ю., думку прокурора Чудака Ю.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №139 від 05.02.2026 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №140 від 05.02.2026 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №137 від 05.02.2026 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №138 від 05.02.2026 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП; лист Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області №139069-2025 від 10.12.2025 на адресу сільського голови Краснопільської сільської ради Вінницької області про надання інформації та копій документів щодо депутатів 8 скликання Краснопільської сільської ради Вінницької області; відповідь Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №902 від 17.12.2025 щодо надання запитуваної інформації з додатками: переліком депутатів Краснопільської сільської ради Вінницької області 8 скликання; рішення 1 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 27.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Краснопільської сільської ради»; протокол першого пленарного засідання 1 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 27.11.2020; витяг з протоколу 5 позачергової сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 26.02.2021 про інформування сільським головою ОСОБА_3 щодо подання декларацій про доходи за 2020 рік до 01.04.2021 року відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; витяг з протоколу 20 чергової сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 23.12.2021 про інформування сільським головою ОСОБА_3 щодо подання декларацій про доходи за 2021 рік до 01.04.2022 року відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; витяг з протоколу 31 позачергової сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 18.01.2023 про інформування сільським головою ОСОБА_3 щодо подання декларацій про доходи за 2022 рік до 01.04.2023 року відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; витяг з протоколу 49 чергової сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 29.02.2024 про інформування сільським головою ОСОБА_3 щодо подання декларацій про доходи за 2023 рік до 01.04.2024 року відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; витяг з протоколу 65 чергової сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 13.03.2025 про інформування сільським головою ОСОБА_3 щодо подання декларацій про доходи за 2024 рік до 01.04.2025 року відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; лист Національного агентства з питань запобігання корупції №47-09/27771/21 від 26.04.2021; листом Національного агентства з питань запобігання корупції №47-09/103886 від 30.12.2025 до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ із додатком: листом Верховного Суду вих.№1089/0/2-21 від 09.04.2021; лист Національного агентства з питань запобігання корупції №70-09/103056-25 від 25.12.2025 до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ щодо надання інформації про роботу інформаційно-комунікативної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; Декларації за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, які подані ОСОБА_1 , та містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі декларацій, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу 1 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради від 27.11.2020, рішення 1 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради від 27.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Краснопільської сільської ради» ОСОБА_1 набула повноважень депутата 8 скликання Краснопільської сільської ради.

Згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 цього Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, була зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру не пізніше 31 березня 2021 року.

Відповідно до Закону України від 08.07.2022 №2381-IX «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Законом України від 20.09.2023 №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У пункті 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №3384-ІХ визначено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію відповідно до статті 45 цього Закону, кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

З набранням чинності Законом України №3384-ІХ ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, була зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022, 2023 роки, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру не пізніше 31 січня 2024 року та 31 березня 2024 року (відповідно).

Як встановлено судом, згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік лише 22.02.2025 о 14 год. 18 хв., за 2021 рік лише 22.02.2025 о 15 год. 29 хв., за 2022 рік лише 22.02.2025 о 15 год.51 хв., за 2023 рік лише 22.02.2025 о 16 год. 11 хв., а отже несвоєчасно. Доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Доводи захисника щодо відсутності повноважень управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо здійснення контролю за своєчасністю подання декларацій, судом не приймаються.

Відповідно до Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України № 1077 від 23.10.2019, до завдань Департаменту, крім іншого, належить протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Департамент відповідно до компетенції має повноваження, ДСР має права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, законами України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю», «Про запобігання корупції» та іншими нормативно-правовими актами, серед яких і виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень.

Органом, уповноваженим на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, у цьому випадку є, відповідно до абз.1 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, в тому числі Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, який відноситься до органів внутрішніх справ, у випадках, передбачених ст. 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) та, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 255 КУпАП, прокурор (статті 172-4 - 172-20).

Натомість, відповідно до абзацу п.1 ст.255 КУпАП, Національне агентство з питань запобігання корупції складає протоколи у випадках, передбачених, статтями 172-4 - 172-9 у частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_1 не віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Клопотання сторони захисту про закриття провадження з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення не є слушними.

Так, відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з вимогами ч.4 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, має істотне значення як день його вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є дата фактичного подання нею декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 22.02.2025.

Законодавцем у КУпАП не визначено поняття дати виявлення адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21 виявлення адміністративного правопорушення це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

З огляду на зазначене датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме 05.02.2026, коли уповноваженою особою на складання протоколу встановлено всі обставини та склад правопорушення, опитано особу та встановлено відсутність поважних підстав на неподання декларації у визначений строк. Відтак, на час винесення судом постанови строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, не сплив.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність підстав для звільнення від відповідальності, та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-6, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач коштів ГУК у м.Ладижині/м.Ладижин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA378999980313040106000002916, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313131206000002916, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова