Ухвала суду № 136266904, 05.05.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6934/25

2/705/1129/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Душина О.В.,

при секретарі Мухартовій Р.О.;

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острівецької сільської ради (вул. Центральна, 6, с. Острівець, Уманський р-н, Черкаська область, ЄДРПОУ 26261620) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

26 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

10.04.2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення до підготовчого засідання у справі.

13.04.2026 року від позивача до суду надійшло клопотання заміну неналежного відповідача, в якому просить: замінити неналежного відповідача Острівецьку сільську раду на належного відповідача Бабанська селищна рада (Черкаська обл., Уманський р-н, смт. Бабанка, вул. Соборна, буд. 60 А, код ЄДРПОУ- 26261413).

В судовому засіданні позивач підтримав подані клопотання просив їх задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію позивача приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що в ході розгляду вказаної справи з?ясувалися обставини, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме те що відповідач Острівецька сільська рада після реорганізації увійшла до складу Бабанського ОТГ, тому постає питання про зміну первісного відповідача.

Зважаючи на клопотання позивача, яке стосується процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, беручи до уваги, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, що підготовче провадження по справі не закінчено, клопотання про заміну первісного відповідача на належного потрібно задовольнити та замінити первісного відповідача належним, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 76, 77, 81, 84, 189 ,191 суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острівецької сільської ради (вул. Центральна, 6, с. Острівець, Уманський р-н, Черкаська область, ЄДРПОУ 26261620) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Клопотання про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острівецької сільської ради (вул. Центральна, 6, с. Острівець, Уманський р-н, Черкаська область, ЄДРПОУ 26261620) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Острівецька сільська рада на належного відповідача Бабанська селищна рада.

Підготовче засідання призначити на 08 червня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заміненому відповідачу Бабанській селишній раді, копію позовної заяви з додатками.

Встановити належному відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя О.В. Душин