Рішення № 136266897, 30.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/3403/26

Провадження №2-о/712/124/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участю секретаря судового засідання Васильєвої Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Черкаси справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт належності їй документів, а саме: диплома, виданого 05 липня 1987 року (реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , договору дарування квартири від 18 лютого 1995 року.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Соснiвським РВ УМВС Україiни в Черкаськiй областi 23 червня 1999 року прізвище заявниці зазначено: ОСОБА_2 . Отриманий 29 квiтня 1998 року iдентифiкацiйний номер також виданий на прiзвище «Мiрошниченко».

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 прізвище заявниці зазначене російською мовою « ОСОБА_3 ».

25 лютого 2026 року заявниця звернулася до Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації та отримала інформацію про зареєстроване право власності, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за « ОСОБА_4 ».

Право власності зареєстроване на підставі Договору дарування квартири від 18.02.1995. У договорі прізвище обдарованої зазначене « ОСОБА_4 ».

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виданий на прізвище « ОСОБА_4 ».

Диплом, виданий 05 липня 1987 року (реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий на прізвище « ОСОБА_4 ».

Звернувшись до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою внесення відомостей про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 заявниця в усному порядку отримала відмову з посиланням на невідповідність прізвищ у паспорті та інших правовстановлюючих документах.

Заявниця просила: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, а саме: Диплом, виданий 05 липня 1987 року (реєстраційний номер НОМЕР_1 , Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , Договір дарування квартири від 18.02.1995.

Ухвалою суду від 19.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначене судове засідання.

Заявник у судове засідання не прибула, звернувшись із заявою про розгляд справи без їх присутності, заяву підтримувала у повному обсязі, зазначила, що квартира передана у її власність за договором дарування від матері та вітчима, паспорт громадянина України отримала у 1999 році.

Представник заінтересованої особи Звенигородської міської ради у судове засідання не з`явився, 29.04.2026 направив суду заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності представника, заяву ОСОБА_1 підтримує і не заперечує проти її задоволення.

Наявних у справі письмових доказів, на переконання суду, достатньо для постановлення рішення по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Договору дарування від 18.02.1995, посвідченого державним нотаріусом Звенигородської держнотконтори Федоровою Т.О., запис в реєстрі № 657, з подальшою реєстрацією права власності у Черкаському ОБТІ, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного договору.

До справи долучений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , у якому зазначено, що квартира знаходиться у власності ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.02.2026, виданої ОСОБА_1 , станом на 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 відповідно до Договору дарування, посвідченого Федоровою Т.О. державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори 18 лютого 1995 року р. № 657(кн. 47, стор 9, р.№178, 25.02.1995).

Відповідно до Диплома НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 вона у 1984 році вступила до Ватутінського медичного училища і в 1987 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності «медична сестра». Диплом виданий 05.07.1987 реєстраційний номер 1377.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Подібний за змістом висновок містився в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З паспорта громадянина України на ім`я заявниці, серії НОМЕР_2 , що виданий Соснiвським РВ УМВС Україiни в Черкаськiй областi 23 червня 1999 року прізвище заявниці зазначено: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Звенигородка Черкаської області. Зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, РНОКПП НОМЕР_5 присвоєний ОСОБА_1 29.04.1998, що підтверджується карткою фізичної особи-платника податків.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як набувач за договором дарування від 18.02.1995, власниця квартири відповідно до технічного паспорту та набувач диплому медичної сестри від 05.07.1987 серії НОМЕР_4 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а при складанні вказаних документів допущені розбіжності у написанні її прізвища при здійсненні перекладу такого на українську мову.

Вказані розбіжності усунути в позасудовому порядку неможливо, а встановлення відповідного факту створює заявнику умови для здійснення особистих майнових прав.

Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не розподіляються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 76, 81, 82, 89, 247, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , наступних правовстановлюючих документів:

- Диплом НОМЕР_4 , виданий 05 липня 1987 року, реєстраційний номер 1377, який виданий « ОСОБА_1 »;

-Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , у якому власником зазначена « ОСОБА_1 »;

- Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 18.02.1995, посвідченого Федоровою Т.О. державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори 18 лютого 1995 року р. № 657, у якому обдарованою вказана « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Зенігородська міська рада, Черкаська обл., Звенигородський р-н, місто Звенигородка, пр.Шевченка, будинок 63, ЄДРПОУ 26490674

Повне судове рішення складене 30.04.2026.

Суддя Н.М. Чапліна